ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 марта 2011 г.с. Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Тесленко Ю.В., подсудимого Смирнова А.А., защитника адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение №584, ордер от 07.02.2011 г. №51, при секретаре Бобоевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Смирнова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, судимого: 1) по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 11 сентября 2006 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установила:
Органом предварительного следствия Смирнову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
23 августа 2010 г. около 04 часов 00 минут Смирнов А.А. находился в пос. <адрес>, где у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в склад, расположенный на территории <данные изъяты> рыбоводного завода филиала ОАО <данные изъяты> в пос. <адрес>, с целью хищения чужого не принадлежащего ему на праве собственности имущества из указанного выше склада. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов А.А., достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незаметными для окружающих, понимая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество в указанном складе ему не принадлежит и он завладевает им безвозмездно, 23 августа 2010 г. около 04 часов перелез через забор, огораживающий территорию <данные изъяты> рыбоводного завода, где с помощью неустановленного следствием металлического предмета сбил навесной замок на входной двери склада, затем незаконно проник через дверь в помещение склада, где тайно похитил металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 418 рублей, в которую слил с бочки через шланг бензин АИ-80 в количестве 20 литров стоимостью 20 рублей за 1 литр на сумму 400 рублей, всего на общую сумму 818 рублей, принадлежащих филиалу ОАО <данные изъяты>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в это время к складу подошли сторож П.Е.П. и дизелист М.В.Н., Смирнов А.А., поняв, что они его могут застать на месте преступления, бросил канистру с бензином в складе и с места преступления скрылся.
Действия Смирнова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужогоимущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенное доконца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов А.А. в присутствии своих защитников заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А.показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитником данное ходатайство поддержано.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что подсудимый Смирнов А.А. осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, Смирнов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего В.Н.Д., суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Смирнов А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом не установлены в отношении подсудимого Смирнова А.А. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, также нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, Смирновым А.А. совершено преступление средней тяжести. Смирнов А.А. на учете в РНД не состоит (л.д. 116), состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 114), состоит на <данные изъяты> учете <данные изъяты> (л.д.118), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «РПНД» <данные изъяты> Смирнов А.А. страдал и страдает <данные изъяты> степень имеющихся у Смирнова психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния; в период совершения инкриминируемых ему деяний у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 36-37), по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> К.И.А., зам. начальника ФБУ МРУИИ № Г.Е.А. Смирнов А.А. характеризуются удовлетворительно (л.д. 121, 122), работает по найму (л.д. 101), согласно сведениям ИЦ МВД по РБ Смирнов А.А. судим по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 11 сентября 2006 г. по ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Смирнова А.А. в содеянном, его чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает не возможным исправление Смирнова А.А. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы ввиду достаточности для исправления осужденного основного вида наказания. При определении срока наказания суд применяет положения ст. 68, ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления Смирнова А.А. без изоляции от общества.
Поскольку Смирнов А.А., будучи ранее неоднократно судимым, в т.ч. за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, тяжкого и особо тяжкого преступлений, надлежащих выводов для себя не сделал, своим поведение не доказал свое исправление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> районного суда РБ от 05 апреля 2010 г., от 14 апреля 2010 г., от 28 мая 2010 г., то суд приходит выводу о необходимости отмены условного осуждения по данным приговорам согласно ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ранее Смирнов А.А. отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания Смирнову А.А. в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: шланг резиновый, канистру с бензином АИ-80 в количестве 20 литров, замок навесной с дужкой, хранящиеся у представителя потерпевшего В.Н.Д., считать возвращенными владельцу <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательно назначить Смирнову А.А. 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 марта 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания Смирнова А.А. под стражей с 10 марта 2011 г. по 21 марта 2011 г. включительно.
Меру пресечения Смирнову А.А. – заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: шланг резиновый, канистру с бензином АИ-80 в количестве 20 литров, замок навесной с дужкой, хранящиеся у представителя потерпевшего В.Н.Д., по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными владельцу <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.
СудьяГорковенко С.В.