ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево 23 июня 2011 г.
Судья Прибайкальского районного суда РБ Бяков А.Ю. единолично с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> РБ Быкова Д.А., Понушкова А.В., подсудимых Родионова И.В., Колесникова Д.Н., защитников–адвоката Коношонкина Л.Б., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Перфильева В.И., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего Потерпевший, при секретаре Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Родионова И.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 04.03.2010 г. Прибайкальским районным судом РБ по ст.ст.30ч.3-158 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% от заработка с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,
Колесникова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленные следствием время и месте у Родионова И.В. возник умысел, направленный на вымогательство в отношении ранее знакомого Потерпевший с целью завладения денежными средствами в сумме 15 тыс. рублей, принадлежащими потерпевшему, под предлогом того, что Потерпевший причинил в мае 2009 г. повреждения мотоциклу, принадлежащему Свидетель 8, в результате наезда на него (Потерпевший) этого мотоцикла под управлением Свидетель 8.
03 марта 2010 года около 23 часов Родионов И.В. и Колесников Д.Н., состоящие между собой в дружеских отношениях, находились возле <адрес> <адрес>, где Родионов И.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью вымогательства, осознавая, что потерпевший не имел каких-либо обязательств перед ними и Свидетель 8, потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства в сумме 15 тыс. руб. в счет ремонта мотоцикла Свидетель 8 и после того, как Потерпевший отказался выполнить это требование, Родионов, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь потребовал от Потерпевший передать ему денежные средства в сумме 15 тыс. руб. в счет ремонта мотоцикла Свидетель 8 и с целью вымогательства умышленно нанес Потерпевший один удар кулаком в лицо. После этого Родионов, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на вымогательство в отношении потерпевшего, Колесников, реализуя свой умысел, направленный на вымогательство в отношении потерпевшего, возникший у него в неустановленные следствием время и месте, из корыстных побуждений с целью вымогательства совместно нанесли руками и ногами Потерпевший в область головы не менее 4 ударов, оба высказывая в адрес последнего требования передачи им денежных средств в сумме 15 тыс. руб. в счет ремонта мотоцикла Свидетель 8. Своими преступными действиями Родионов и Колесников причинили Потерпевший повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, сотрясения головного мозга, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, повреждение в виде ушиба спинки носа, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый Родионов И.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал полностью и суду показал, что точной даты он не помнит, в <адрес> он своих знакомых он узнал, что Потерпевший по своей вине попал под мотоцикл, которым управлял Свидетель 8, повредив этот мотоцикл. После этого ДТП он несколько раз ходил с Свидетель 8 к Потерпевший, так как они считали, что Потерпевший должен был восстановить поврежденный мотоцикл. Свидетель 8 разговаривал с Потерпевший по поводу ДТП, и они между собой договорились, что Потерпевший отдаст Свидетель 8 запчасти для поврежденного мотоцикла. Он ходил к Потерпевший, так как хотел помочь своему другу Свидетель 8, но при этом он не угрожал Потерпевший, не вымогал у него деньги. Позже Потерпевший добровольно отдал Свидетель 8 колесо от мотоцикла, затем Свидетель 8 ушел служить в армию, а он к Потерпевший по данному вопросу больше не обращался, так как считал, что Потерпевший возместил Свидетель 8 ущерб. 03 марта 2010 года он узнал, что его знакомый Свидетель 3 выписался из больницы и примерно в 18 часов он и Колесников по пути к дому Свидетель 3, проходя по пустырю, увидели, что на снегу лежит мужчина. Он понял, что это Потерпевший, который лежал на улице, параллельной улице, где проживают потерпевший и Свидетель 7. Названия улиц он не помнит. Он и Колесников подошли к Потерпевший, стали поднимать его, чтобы тот не замерз. Они смогли поднять Потерпевший со второго раза, так как Потерпевший еле стоял на ногах. По запаху, по поведению он понял, что Потерпевший был сильно пьян. Также у Потерпевший была кровь на лице, но синяков у него он не видел. Потерпевший что-то неразборчивое бормотал. Он подтолкнул Потерпевший в сторону своего дома к проулку, соединяющим эти улицы, после чего он и Колесников пошли дальше. Он и Колесников не приходили к Свидетель 7, не наносили побои Потерпевший, не вымогали у него деньги. Все это видел дед, которого он не знает, а также какая-то женщина, которая шла впереди в 70 м. от них и не подходила к ним. Этой женщиной оказалась его знакомая Свидетель 5, которая впоследствии сама подошла к нему и рассказала, что она видела все это. Он и Колесников ушли домой к Свидетель 3, где они посидели, после чего он и Колесников ушли, их догнал Свидетель 3 и он пошел к бабушке, а Свидетель 3 и Колесников дальше пошли. После этого он не выходил на улицу. Это было в 20-21 час. На следующий день его задержали сотрудники милиции, пояснив, что Потерпевший подал на него заявление о том, что он избил его (Потерпевший), вымогал деньги. У него с Потерпевший не было и нет неприязненных отношений, оснований оговаривать его и Колесникова у потерпевшего, свидетелей нет, потерпевший ничего ему не был должен, и он не знает, почему Потерпевший дает такие показания.
Подсудимый Колесников Д.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал полностью и суду показал, что в 2009 г. произошло ДТП, в котором Потерпевший «прыгнул» под мотоцикл Свидетель 8. Один раз он ходил с Родионовым, Свидетель 8 на разговор с Потерпевший насчет восстановления мотоцикла Свидетель 8, но в дом не заходил и в разговоре не участвовал, поэтому он не знает, кто из родственников Потерпевший присутствовал при этом разговоре. 03 марта 2010 года в начале 18 часов он встретил Родионова И.В и они пошли домой к Свидетель 3. Проходя по улице, параллельной центральной улице <адрес>, они увидели лежащего на снегу человека, которого они подняли со второго раза и Родионов направил его домой. Этот человек еле стоял на ногах, был пьян. Позже Родионов ему сказал, что это был Потерпевший, с которым он знаком, но не общается. Он не обратил внимание, была кровь, повреждения на Потерпевший. Он и Родионов не приходили к Свидетель 7, не наносили побои Потерпевший, не требовали у того деньги. Затем он и Родионов пошли дальше, впереди них шел человек. Он и Родионов пришли домой к Свидетель 3, посидели там, затем ушли, Свидетель 3 их догнал, они он и Родионов разошлись. В тот день он больше не встречался с Родионовым. Оснований оговаривать его и Родионова у Потерпевший, свидетелей нет, отношения с Потерпевший всегда были нормальные, потерпевший ничего ему не был должен, он не знает, почему потерпевший дает такие показания.
Потерпевший Потерпевший суду показал, что весной 2009 года, точную дату он не помнит, в <адрес> его сбил мотоцикл под управлением Свидетель 8. От удара он потерял сознание, очнулся уже дома, у него была травма ноги. По факту данного ДТП он не обращался в милицию, хотя в ДТП виновен был Свидетель 8. Дней через 10 к нему домой пришли Родионов И.В., Колесников Д.Н. и потребовали у него деньги на ремонт мотоцикла Свидетель 8. Он им отказал, так как считал, что ничего не должен ни им, ни Свидетель 8. После этого Родионов, Колесников приходили к нему с таким же требованием 2-3 раза. Также к нему домой приходил Свидетель 8 и требовал у него запчасти на мотоцикл. Он отказал Свидетель 8. В начале марта 2010 года, точную дату он не помнит, он пришел домой к Свидетель 7, которые живут по соседству. Поздно вечером, точное время он не помнит, Родионов и Колесников вызвали его из дома Свидетель 7 через Свидетель 4. У него не было каких-либо повреждений, он был немного выпивший. Он вышел на улицу, Родионов стал требовать у него 15 тысяч рублей на ремонт мотоцикла. Он сказал, что у него нет денег, он никому и ничего не должен. Родионов сказал, чтобы он отдал эти деньги и 1 раз ударил его кулаком в лицо. Затем он упал на землю и Родионов с Колесниковым нанесли ему удары руками и ногами по телу и голове, повредив ему нос. При этом Родионов и Колесников требовали от него передать им 15 000 рублей за ремонт мотоцикла Свидетель 8, иначе они не дадут ему жить. Он испугался, реально воспринял их угрозы. Сколько они нанесли ему ударов, он не может сказать, но в голову в общей сложности они нанесли ему не менее 4 ударов. Затем Родионов и Колесников ушли, и он ушел домой к Свидетель 7, где Свидетель 7 его помыла и уложила спать. С того момента, как он вышел от Свидетель 7 и вернулся к ним домой, прошло 20-30 минут. Он не знает, какое отношение имеют Родионов и Колесников к мотоциклу Свидетель 8, он ничего не был должен подсудимым. После полученных травм от Родионова и Колесникова он 10 дней находился на лечении в больнице <адрес> с сотрясением головного мозга.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий в части оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные на предварительном следствии.
03.03.2010 года около 23 часов, когда он был у своих соседей Свидетель 7, кто-то к ним пришел, тогда Свидетель 4 вышел на улицу через минуту он зашел обратно домой и сказал, что его зовут на улицу Родионов И.В. и Колесников Д.Н.. Тогда он понял, что Родионов И.В. вместе с Колесниковым Д.Н. пришли снова требовать с него деньги. Когда он вышел, там стояли Родионов И.В. и Колесников Д.Н., которые увели его за дом, где проживает Ф.И.О. 1. Родионов И.В., сказал, чтобы он отдавал ему 15 000 рублей, если не отдаст, то они его вместе с Колесниковым Д.Н. будут избивать. Родионов И.В. требовал с него деньги немедленно. На требование Родионова И. отдать ему денег, он снова отказался платить и сказал, что у него вообще нет денег. Колесников Д.Н. стоял рядом с Родионовым и ничего не говорил. После его отказала платить ему деньги за мотоцикл, Родионов И.В. внезапно ударил кулаком по его носу, он почувствовал, что из его носа пошла кровь. Затем Родионов И.В. ударил его по ноге и он упал на землю, и тогда Колесников Д.Н. и Родионов И.В. начали его бить ногами по голове. Избивали его около 10 минут, при этом Родионов И.В. говорил, что, если он не отдаст ему деньги в размере 15 000 рублей, то он вместе с Колесниковым будут приходить и избивать его. Потом Родионов И.В. и Колесников Д.Н. перестали избивать его и ушли, а он лежал на земле. Далее, когда он встал, у него сильно болела голова и все его тело, он был весь в крови. Тогда он пошел обратно к своим соседям Свидетель 7, Свидетель 4 и тетя Т. стали его отмывать от крови, после чего уложили на кровать. Также он Свидетель 4 и Свидетель 7 пояснил, что его избили Родионов И.В. и Колесников Д.Н. при этом требовали с него деньги в размере 15 000 рублей. (л.д.42-43)
Родионов И.В. и Колесников Д.Н. избили его, требуя с него денег в размере 15 000 руб. (л.д.44)
Свои оглашенные показания потерпевший Потерпевший не подтвердил в части того, что он рассказал Свидетель 7 и Свидетель 4 о произошедшем - в тот вечер он не рассказывал им о том, кто его избил и за что. В остальной части оглашенные показания потерпевший Потерпевший подтвердил полностью, пояснив, что Колесников также стал требовать у него деньги, избивая его вместе с Родионовым, после того, как Родионов потребовал у него деньги и ударил его в лицо.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в части оглашены показания потерпевшего Потерпевший, согласно которым Свидетель 8 сказал, что он виноват в ДТП, так как шел по дороге в состоянии алкогольного опьянения, пошатнулся и попал под мотоцикл, также он сказал, что повреждено переднее колесо, и он должен вернуть ему либо колесо, либо деньги в сумме 10 000 рублей. Он согласился, что виноват в ДТП, так как был действительно пьян и пообещал, что вернет колесо. Примерно через месяц он отдал Свидетель 8 переднее колесо от мотоцикла «ИЖ», принадлежащего его отцу.(л.д.45)
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший полностью подтвердил, пояснив, что кроме переднего колеса мотоцикла, он больше ничего не отдавал Свидетель 8. После этого он ничего не должен был Свидетель 8. Когда Свидетель 4 зашел в дом, то сказал ему, что на улице слышал женский голос. Затем он вышел за ограду, где Родионов, Колесников сразу подошли к нему, он увидел, что кто-то третий остался стоять возле дома Свидетель 7. Кто это был, девушка или парень, он не разглядел. В показаниях свидетеля Свидетель 5 речь идет не о нем, и он не знает, кого поднимали с земли подсудимые. Он хорошо запомнил, то, что произошло поздно вечером 03.03.2010 г., оснований оговаривать подсудимых у него нет. В настоящее время он не имеет претензий к Родионову И.В. и Колесникову Д.Н., поскольку он их простил, просит не лишать их свободы.
Свидетель Свидетель 1 суду показала, что потерпевший Потерпевший - ее родной брат. 03 марта 2009 года его брата Потерпевший сбил мотоцикл, которым управлял Свидетель 8, после этого к его брату начали приходить подсудимые и требовать у него деньги за мотоцикл, который он якобы повредил. Летом при ней приходил Родионов, который спрашивал ее брата Потерпевший, говорил, что ему нужно деньги забрать за мотоцикл. Потом она узнала от сестры, что приезжали Свидетель 8 с Сивдетель 9, искали Потерпевший, говорили, что им нужно было забрать деньги, что ее брата поставили на «счётчик» за мотоцикл. Весной 2010 года Потерпевший избили в <адрес>. Об этом она узнала на следующий день после произошедшего. Затем Потерпевший приезжал к ней в <адрес> и она видела у него множество ссадин на теле, на руках и ногах, два синяка под глазами, на носу. Потерпевший лежал в больнице две недели. Потерпевший ей рассказал, что в тот день он находился у соседей Свидетель 7, когда его вызвали на улицу Родионов и еще кто-то, она не помнит кто именно, которые увели его за дом соседей, там избили его, требуя у него деньги в сумме 15 тысяч рублей за мотоцикл. Брат вернулся к Свидетель 7 избитым, был в крови. Оснований оговаривать подсудимых у нее нет.
Свидетель Свидетель 2 суду показала, что потерпевший Потерпевший - ее родной сын. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший выпил спиртное и ушел из дома, а на утро вернулся домой и сказал, что у него что-то с ногой, пояснил, что его сбил на мотоцикле Свидетель 8. Она узнала, что, сына ночью принесли домой, положили в баню, сын был без сознания. Сын говорил, что он очнулся в бане. Она вызвала сотрудников ДПС и скорую помощь. У сына было два перелома, а так же на икре ноги был след от протектора колеса мотоцикла. После этого Родионов И.В. и Свидетель 8 начали приходить к Потерпевший и требовать с него деньги. Они не просили не писать заявление в милицию по факту ДТП. Сначала они требовали с сына 5 тысяч рублей за мотоцикл. Потерпевший стал бояться Родионова и Свидетель 8, перестал выходить на улицу, поскольку они его запугали. Родионов и Свидетель 8 в течение года требовали от Потерпевший деньги в указанной сумме, потом они стали требовать 10 тысяч рублей. Родионов говорил: «Мы с ним ещё лояльно разговариваем». 03 марта 2010 года около 24 часов она приехала домой из <адрес>. Потерпевший дома не было. Она пришла к соседям Свидетель 7 и узнала, что Потерпевший сильно избили и увидела на нем следы побоев. Она увела сына домой, вызвала милицию, скорую помощь. Сын рассказал ей, что Родионов и Колесников увели за дом соседей, там требовали у него 15 тысяч руб., Потерпевший сказал, что он никому ничего не должен и Родионов с Колесниковым избили его, били его кирзовыми сапогами по лицу и голове и в то же время требовали от него эти деньги, угрожали ему. Также Потерпевший сказал, что в стороне стоял третий человек, которого он не узнал. Она была в месте происшествия, где она видела следы крови.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий в части оглашены показания свидетеля Свидетель 2, согласно которым примерно через 3 дня после произошедшего (ДТП) приезжали Свидетель 8 и Родионов И., просили Потерпевший, чтобы он не писал заявления на них, заявление Потерпевший не писал. (л.д.49)
Оглашенные показания свидетель Свидетель 2 подтвердила, но пояснила, что после ДТП Потерпевший написал заявление в милицию, после избиения он также написал заявление в милицию. Оснований оговаривать подсудимых у нее нет.
Свидетель Свидетель 7 суду показала, что точной даты она не помнит, примерно в 17-18 часов к ним домой пришёл Потерпевший. Дома находились она, её муж, зять Свидетель 4. Через какое-то время в окно постучали, Свидетель 4 вышел на улицу и, вернувшись, сказал, что Потерпевший вызывают на улицу какие-то парни. Потерпевший вышел на улицу, вернулся через 1-2 часа весь избитый, лицо было в крови. Она начала мыть Потерпевший, который был немного выпивший. Она спросила Потерпевший, кто его избил и за что, но Потерпевший ей не ответил. Позже она узнала, от кого не помнит, что Потерпевший избили Колесников и еще кто-то. В тот же день мать Потерпевший – Свидетель 2 приехала из <адрес> и забрала сына домой.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля Свидетель 7, согласно которым указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ Позже она узнала, что Родионов И.В. и Колесников Д.Н. вымогали деньги у Потерпевший в сумме 15 000 руб., после отказа Потерпевший отдать деньги, избили его. (л.д.54)
Свидетель Свидетель 7 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в марте 2010 г. после произошедшего она узнала от Свидетель 2, что Родионов и Колесников вымогали деньги у Потерпевший, избили его. Оснований оговаривать подсудимых у нее нет.
Свидетель Свидетель 4 суду показал, что в марте 2010 года, точной даты он не помнит, он находился дома у своей тещи Свидетель 7 по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, 4-3. В доме кроме него находились Свидетель 7, его жена. Вечером примерно в 17-18 часов к Свидетель 7 пришел Потерпевший, с которым он стал распивать спиртное. После распития ими спиртного примерно в 22-23 часа в окно веранды с улицы кто-то постучал. Он вышел на улицу, услышал за оградой чей-то женский голос, который просил позвать Потерпевший. За ограду он не выходил и не видел, кто там находится. Он зашел в дом и сказал Потерпевший, что его зовут. Потерпевший вышел на улицу. Потерпевший был выпивший, но на ногах держался. У Потерпевший не было каких-либо повреждений. Он лег спать, так как был пьян. Через 20-30 минут вернулся Потерпевший, который был в избитом состоянии, на лице потерпевшего были видны кровоподтеки, кровь. Свидетель 7 помыла Потерпевший лицо, разговаривала с ним, о чем он не слышал. Он спросил у Потерпевший, кто и за что его избил, но тот ничего не ответил. После этого он лег спать. Утром Потерпевший в доме Свидетель 7 не было. Позже ему кто-то говорил, что Потерпевший избил Родионов и еще кто-то. За что, он не знает. Мать Потерпевший ему рассказала, что до этого Потерпевший сбили на мотоцикле, а теперь избили одни и те же лица, сказала, что среди них был Родионов. Он не помнит, рассказывал ли ему Потерпевший о том, кто и что у него требовал.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий в части оглашены показания свидетеля Свидетель 4, согласно которым он вышел в ограду дома и спросил: «Кто?» На его вопрос ответили: «Позови Потерпевший». Кто именно спрашивал, он не знает, но голос был мужской. Потерпевший вышел из дома и минут через 5 зашел домой. Через некоторое время опять в окно кто-то постучался, он спросил: «Кто?» На его вопрос опять попросили позвать Потерпевший. Потерпевший вышел из дома за ограду дома. Примерно через 30 минут к Свидетель 7 домой зашел Потерпевший, у которого на лице были видны побои. На его вопрос: «Кто нанес побои?», Потерпевший не ответил. Свидетель 7 т.Т. помыла его и уложила спать на кровать. Также поясняет, что первый раз к нему приходили Зинков С. и Свидетель 10, кто второй раз вызывал он голос не узнал. Через некоторое время пришла к ним домой Свидетель 2 и забрала своего сына Потерпевший. Ему известно, что Родионов И.В. вымогал ранее деньги у Потерпевший, т.к. Потерпевший ему рассказывал, что Родионов И.В. с парнями приезжал к нему домой и требовали деньги за мотоцикл, на котором в 2009 г. сбили Потерпевший. От Потерпевший он также узнал, что он (Потерпевший) отказался платить деньги. Он не знает, похож ли голос неустановленного парня на голос Родионова И.В,, т.к. с Родионовым И.В. он давно не общается. Потерпевший не пояснял и он не интересовался, зачем его вызывали в первый раз Свидетель 10 и Зинков С.. (л.д.52-53)
Оглашенные показания свидетель Свидетель 4 не подтвердил в части того, что он слышал мужской голос, а не женский. О том, что у Потерпевший вымогают деньги, он узнал не от Потерпевший, а от его матери Свидетель 2 В остальной части свидетель Свидетель 4 полностью подтвердил оглашенные показания.
Свидетель Свидетель 3 суду показал, что 03 марта 2011 года около 19-20 часов к нему домой по <адрес> пришли его друзья Колесников Д.Н. и Родионов И.В., чтобы проведать его после больницы. У него дома подсудимые находились примерно полчаса - 1 час, ничего ему не рассказывали по поводу Потерпевший Потерпевший, после чего они ушли. Примерно минут через 5-10 после их ухода, он пошел в магазин в центр <адрес> и по пути догнал Родионова и Колесникова, которые все это время были у него на виду, после чего Родионов зашел к своей бабушке, а Колесников зашел домой к Ф.И.О. 2. Ему ничего неизвестно об обстоятельствах уголовного дела, но жители <адрес> говорили, что подсудимые избили Потерпевший. Расстояние от места, где он догнал Родионова и Колесникова до дома Свидетель 7 около 1 км. Около 21-22 часов, выйдя из магазина, он сразу пошел домой. Больше в тот день он не видел Родионова и Колесникова. Потерпевший он не видел в тот день.
Свидетель Свидетель 5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов в <адрес> она возвращалась домой и увидела, что на улице, названия которой она не знает, рядом с магазином на расстоянии около 200 метров от нее и в 5-10 м. от забора лежит человек, которого поднимали двое парней, одного из которых она узнала по голосу как Родионова И.В,. Бабушка Родионова И.В. живет с ней по соседству. Второго парня она не узнала. Она предположила, что этот человек пьяный. К тому же она почувствовала запах алкоголя. Пьяный вроде как спал на земле. Она не видела лица этого человека и не знает, кто это был, не видела, были ли у него повреждения, следы крови. К тому же у нее плохое зрение. Родионов и второй парень тормошили пьяного человека, говорили ему: «Вставай, вставай, холодно, иди домой». Эти парни подняли пьяного человека, а она пошла дальше к себе домой. При ней Родионов и второй парень не наносили побои этому человеку. Обернувшись, она увидела, что эти парни пошли за ней следом, а пьяный человек ушел в другую сторону. Затем она увидела, как Родионов и второй парень зашли в двухквартирный дом. Кто живет в этом доме, она не знает. Больше она их в тот день не видела. Она не знает, на какой улице живут Свидетель 7 и потерпевший Потерпевший. Впоследствии она сама подошла к Родионову и сказала ему, что видела, как он и второй парень поднимали на улице пьяного 03.03.2010 г. Также она узнала от бабушки Родионова, о том, что Родионов и Колесников избили Потерпевший.
Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он поехал в магазин по <адрес>, напротив сельской администрации он увидел Потерпевший, который был в состоянии алкогольного опьянения, он это знал, так как видел его до этого, разговаривал с ним. Потерпевший шел по дороге, когда он подъезжал к нему Потерпевший обернулся и видел, что именно он едет на мотоцикле. Когда он стал проезжать мимо Потерпевший, тот пошатнулся и попал под колесо его мотоцикла. Ему показалось, что Потерпевший сделал это намеренно, зачем не знает. После столкновения он упал с мотоцикла, не помнит что было, так как сильно ударился головой. Когда очнулся был уже дома, Родионов И.В. - его друг, пояснил, что привел его домой и прикатил мотоцикл. После осмотра мотоцикла он понял, что нужно поменять колесо переднее, так как в ходе ДТП оно было сильно повреждено, также повреждены фары, поворотники, погнуты крылья. Он считал, что в произошедшем ДТП виноват Потерпевший, поэтому он пришел к Потерпевший и предложил вернуть ему запчасти на мотоцикл, а именно колесо. Потерпевший согласился с тем, что действительно виноват в ДТП и принес ему колесо для мотоцикла. Он ходил к Потерпевший 1 раз, дня через 3-4 после ДТП. Вернул Потерпевший колесо примерно через месяц. В июне 2009 года (18 июня) он ушел служить в армию. О том, что Родионов И.В. и Колесников Д.Н. вымогали у Потерпевший деньги он ничего не знал. Потерпевший он больше не видел, просить у него деньги он Родионова не заставлял. (л.д.58-59)
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.285 УПК РФ судом оглашены материалы уголовного дела:
- рапорт оперативного дежурного от 04.03.2010г., о том, что 04.03.2010г. в 01 час 30 минут по телефону <данные изъяты> получено сообщение от Свидетель 2, о том, что 03.03.2010 г. около 19 часов Родионов И.В. нанес побои сыну Потерпевший (л.д.14),
- заявление Потерпевший от 03.03.2010г., в котором он просит принять меры в отношении Родионова И.В. и Колесникова Д., которые 03.03.2010г. около 19 часов нанесли ему побои и вымогали с него деньги в сумме 15 тысяч рублей за оградой его дома (л.д.14,15,16)
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 04.05.2010г., согласно которому у Потерпевший согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие повреждения: ушиб спинки носа, повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Давностью повреждения могут соответствовать сроку указанному в постановлении. (л.д.34-35)
- сигнальный лист от 04.03.2010г., согласно которому Родионов И.В. трезв, видимых телесных повреждений у Родионова И.В не обнаружено. (л.д.29)
- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 26.05.2011г., согласно которой Родионов обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Родионова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время у Родионова не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Родионов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает доказанным совершение Родионовым И.В. и Колесниковым Д.Н. вымогательства с применением насилия в отношении Потерпевший при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Такой вывод суда основан на исследованных показаниях потерпевшего, свидетелей Свидетель 1 и И.А., Свидетель 7 (кроме времени отсутствия потерпевшего), которые не содержат противоречий, в целом соответствуют друг другу, стабильны и последовательны. Как показали потерпевший, данные свидетели, оснований оговаривать подсудимых у них нет, что подтвердили в суде Родионов и Колесников, пояснив, что неприязненных отношений с Потерпевший у них нет и не было. Поэтому несостоятелен довод стороны защиты о том, эти свидетели, являясь родственниками потерпевшего, заинтересованы в исходе дела и потому оговаривают подсудимых. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего нет. Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель 7 в части того, что потерпевший вернулся к ней домой через 1-2 часа, опровергаются показаниями Потерпевший и свидетеля Свидетель 4, согласно которым потерпевший вернулся в дом Свидетель 7 через 20-30 минут.
Показания свидетеля Свидетель 8 достоверно подтверждают показания потерпевшего о том, что Свидетель 8 не просил Родионова, Колесникова вымогать деньги у Потерпевший, который с ним (Свидетель 8) рассчитался в счет ремонта мотоцикла, поврежденного в результате ДТП с участием Потерпевший, он (Свидетель 8) не знал о таком вымогательстве. Согласно показаний потерпевшего Свидетель 8 ничего от него не требовал и он ничего не был должен Свидетель 8, подсудимым. Подсудимые показали, что потерпевший ничего не был должен Свидетель 8 и им. Таким образом, у Родионова и Колесникова не было какого-либо права требовать деньги у Потерпевший, потерпевший не имел каких-либо обязательств ни перед ними, ни перед Свидетель 8. Поэтому действия Родионова и Колесникова были направлены на вымогательство с применением насилия в отношении Потерпевший.
Суд исключает из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», считая его неподтвержденным, так как из исследованных доказательств не следует, что такой сговор состоялся между ними до начала преступных действий с распределением между ними ролей в целях осуществления преступного умысла. Совместность, согласованность преступных действий подсудимых сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о совершении преступления по предварительному сговору. Исследованные показания потерпевшего указывают на то, что сначала Родионов высказал ему требование передачи денег и после его отказа в этом ударил его кулаком в лицо, после чего Родионов и Колесников совместно нанесли ему удары руками и ногами по голове, оба требуя от него передачи денег. Указанные потерпевшим, свидетелями Свидетель 1 и Свидетель 2, Свидетель 4 обстоятельства того, что Родионов, Колесников до 03 марта 2010 г. также вымогали деньги у Потерпевший в счет ремонта мотоцикла Свидетель 8, сами по себе также не могут достоверно подтверждать этот квалифицирующий признак. Более того, эти обстоятельства не инкриминируются подсудимым, поэтому суд в силу ст.252 УПК РФ не вправе класть их в основу приговора. Таким образом, Родионов и Колесников реализовывали каждый свой умысел на вымогательство с применением насилия.
Также суд исключает из объема обвинения подсудимых угрозу применения нанесения телесных повреждений, поскольку действия Родионова и Колесникова органом предварительного следствия квалифицированы без признака «с угрозой применения насилия».
Суд считает доказанным факт применения Родионовым и Колесниковым насилия в отношении потерпевшего с целью вымогательства, что следует из доказательств, положенных в основу приговора, которые объективно согласуются с заключением СМЭ, установившего характер, локализацию, количество причиненных Потерпевший повреждений, способ, давность их причинения.
Показания свидетеля Свидетель 4 о том, что ему неизвестно, кто вызвал Потерпевший на улицу, опровергаются стабильными показаниями потерпевшего, согласно которым Свидетель 4, вернувшись с улицы, сказал, что его зовут Родионов и Колесников, и показаниями свидетеля Свидетель 7, согласно которым Свидетель 4, вернувшись, сказал, что Потерпевший вызывают на улицу какие-то парни. Остальные показания этого свидетеля в совокупности с иными доказательствами вины подсудимых подтверждают факт данного преступления.
Суд критически относится к показаниям подсудимых, в которых они не признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, пояснив, что они заметили лежащего на земле пьяного Потерпевший, у которого была кровь на лице, подняли его и направили того в сторону его дома, поскольку эти показания опровергаются приведенной совокупностью доказательств вины обоих и потому являются неправдивыми. Суд считает выдвинутую подсудимыми версию способом их защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Показания свидетелей защиты Свидетель 3, Свидетель 6 не опровергают приведенные доказательства вины подсудимых и не подтверждают их версию о том, что они не вымогали деньги у Потерпевший, не применяли в отношении него насилие. Из показаний Свидетель 5 следует, что она не видела, кого именно поднимали с земли Родионов и второй парень, были ли у этого человека повреждения, следы крови. Показания свидетелей защиты не создают подсудимым алиби, поскольку они сослались в своих показаниях на время - примерно 19-20 часов, подсудимые показали, что поднимали Потерпевший примерно в 18 часов, когда как из совокупности показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель 4 следует, что преступление подсудимые совершили примерно в 23 часа того же дня. Иные исследованные доказательства не опровергают показания Потерпевший и Свидетель 4 в этой части.
Кроме того, свидетель Свидетель 5 показала, что со слов бабушки Родионова ей стало известно о том, что Родионов И.В. и Колесников Д.Н. избили Потерпевший Потерпевший, что в совокупности с остальными доказательствами, положенными в основу приговора, устанавливает виновность подсудимых.
Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Заключение СПЭК не исключает состояние вменяемости Родионова, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. С учетом данных о личности Колесникова, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, суд считает необходимым признать его вменяемым при совершении преступлений и после их совершения.
Таким образом, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Родионова И.В. и Колесникова Д.Н. по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
При определении Родионову И.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, направленного против собственности и личности, личность Родионова, не судимого (на момент совершения преступления), отрицательно характеризующегося по месту жительства УУМ ОВД Прибайкальского района и главой МО СП «<данные изъяты>», положительно характеризующегося директором дома культуры <адрес> «<данные изъяты>» и по месту работы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание условия его жизни и воспитания, статус сироты, его молодой возраст, состояние его психического здоровья, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и просившего о снисхождении к нему, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает совершение преступления в составе группы лиц, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.43 ч.2 УК РФ, считает возможным назначить Родионову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.
При определении Колесникову Д.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, направленного против собственности и личности, личность Колесникова, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание условия его жизни и воспитания, статус сироты, молодой возраст, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и просившего о снисхождении к нему, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает совершение преступления в составе группы лиц, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.43 ч.2 УК РФ, считает возможным назначить Родионову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.
Учитывая имущественное положение Родионова и Колесникова, суд считает возможным не применять в отношении каждого из них дополнительный вид наказания в виде штрафа.
По делу вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитников за оказание юридической помощи, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родионова И.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Родионову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на Родионова И.В. обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, официально трудоустроится и трудиться.
Признать Колесникова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Колесникову Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на Колесникова Д.Н. обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Родионову И.В. и Колесникову Д.Н. отменить.
Приговор Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионова И.В. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Родионова И.В. в доход государства процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных защитнику, за оказание юридической помощи.
Взыскать с Колесникова Д.Н. в доход государства процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных защитникам, за оказание юридической помощи.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса.
Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.
Судья