П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Ильинка 08 июля 2011 г.
Судья Прибайкальского районного суда <адрес> Бяков А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Тесленко Ю.В., подсудимого Рослякова А.П., защитника-адвоката Новолотского В.Н.., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рослякова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, сожительствующего, детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>4 судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ (присоединен приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. По постановлению Кабанского районного суда РБ считается осужденным по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (присоединен приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ОВ-94/4П; Постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ (присоединен приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 27 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по этому приговору продлен на 3 мес. с возложением дополнительной обязанности – сообщать о своем трудоустройстве в УИИ;
ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст.256 ч.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с испытательным сроком 1 год, условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Росляков А.П. обвиняется в совершении следующего преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ночи Росляков А.П. находился у себя в квартире по адресу: <адрес> На столе в комнате квартиры Росляков А.П. увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей В этот момент у Рослякова А.П. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Находясь там же в то же время, Росляков А.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику в размере стоимости похищенного, и активно желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, Росляков А.П., подошел к столу, находящемуся в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, и умышленно из корыстных побуждений, безвозмездно обращая похищенное имущество в свою собственность, путем свободного доступа, взяв со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой сотовой связи <данные изъяты> положил его в карман своей куртки и вышел из своей квартиры, то есть тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей с сим-картой оператора сотовой сети <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшей После чего, завладев похищенным сотовым телефоном, Росляков А.П. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, что для последней является значительным ущербом.
Действия Рослякова А.П. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Росляков А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Росляков А.П. в суде пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать его, сотовый телефон он возвратил, сим-карту от этого телефона имеет при себе и желает передать потерпевшей.
Защитник Новолотский В.Н. в судебном заседании поддержал указанное ходатайство своего подзащитного и просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Государственный обвинитель Тесленко Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для этого.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, причиненный ей ущерб в сумме 3600 рублей является для неё значительным, ущерб ей возмещен, претензий к Рослякову А.П. она не имеет, просит строго его не наказывать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Росляков А.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, действия Рослякова А.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении Рослякову А.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности и совершенного им в период испытательных сроков по приговорам Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по этому приговору продлен на 3 месяца с возложением дополнительной обязанности) и от ДД.ММ.ГГГГ (по этому приговору Рослякову А.П. сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), личность Рослякова А.П., отрицательно характеризующегося по месту жительства УУМ <данные изъяты> ОМ ОВД по <адрес> и инспектором УИИ №, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства администрацией сельского поселения, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Росляковым А.П. своей вины на предварительном следствии, в суде, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, его действия, направленные на заглаживание вреда, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, мнение потерпевшей, не имеющей претензий и просившей о снисхождении к нему, его семейное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает наличие в действиях Рослякова А.П. рецидива преступлений, а также учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения Рослякова А.П. от уголовной ответственности, от наказания, для применения ст.73 УК РФ, и, руководствуясь ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рослякову А.П. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Росляков А.П. не доказал свое исправление, которое может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества. При этом суд, с учетом обстоятельств, смягчающих Рослякову А.П. наказание и предусмотренных ст.61 УК РФ, в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ считает возможным назначить ему менее 1/3 части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки на оплату услуг защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рослякова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и с применением ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Рослякову А.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рослякову А.П. отменить, взяв его под стражу в зале суда. Избрать в отношении Рослякова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять Рослякову А.П. с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», крышку от сотового телефона – оставить у потерпевшей потерпевшей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.
Судья