Приговор от 22.08.2011 по ст.158 ч.2 п.`в` Уголовного кодекса РФ



Уголовное дело 1-190/2011

П Р И Г О В О Р

                            Именем Российской Федерации

     <адрес>                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Прибайкальский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масаловой О.А.      с участием

государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> РБ Понушкова А.В.,

подсудимого Савельева В.А.,

защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение и ордер ,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Абрамове Д.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Савельева В.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Савельев В.А. обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился в доме у своего брата ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зная о том, что в шкафу в комнате дома ФИО2 на второй полочке находится набор декоративной косметики фирмы «ENTIS», на полочке возле зеркала в том же шкафу находится сотовый телефон марки «SONY ERICSSON» модель K550i imei: <данные изъяты>, а под умывальником на веранде указанного дома находится бензопила марки «CHAMPION» модель 255, принадлежащие ФИО2, у Савельева В.А., которому нужны были деньги, возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого, не принадлежащего ему на праве собственности перечисленного имущества, с целью его продажи и получения денежных средств. С этой целью Савельев В.А., воспользовавшись тем, что ФИО2, а так же его сожительница ФИО1 и их дети ушли из дома, действуя тайно от окружающих, находясь в доме ФИО2 по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в размере похищенного и желая их наступления, достоверно зная, что имущество в доме брата ему не принадлежит, и он завладевает им безвозмездно, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, взяв из-под умывальника, установленного на веранде дома ФИО2, бензопилу марки «CHAMPION» модель 255 стоимостью 5157 рублей, которую вынес из дома, и отнес к реке, где спрятал в кустах крапивы. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, Савельев В.А. вернулся в дом брата ФИО2, где похитил, вытащив из шкафа в комнате, набор декоративной косметики фирмы «ENTIS» общей стоимостью 15350 рублей, в котором находились увлажняющий блеск для губ в количестве 10 штук, стоимостью 620 рублей за штуку, на сумму 6200 рублей, стойкая крем-помада для губ в количестве 8 штук, стоимостью 550 рублей за штуку, на сумму 4400 рублей, стойкий крем-контур для губ в количестве 5 штук стоимостью 400 рублей за штуку, на сумму 2000 рублей, татуаж для губ в количестве 5 штук, стоимостью 550 рублей за штуку, на сумму 2750 рублей, и сотовый телефон марки «SONY ERICSSON» модель K550i imei: <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим – карта с абонентским номером <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22657 рублей. После чего Савельев В.А. вышел из дома ФИО2 и скрылся с места преступления, с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый Савельев В.А. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, просит брата Савельева В.А. строго не наказывать, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Понушков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства и полагал необходимым отменить условно-досрочное освобождение, назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Савельев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 ч.2 Уголовного Кодекса РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Савельева В.А. и постановить приговор в особом порядке.

<данные изъяты>

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савельев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Савельева В.А. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию преступления путём дачи показаний в ходе следствия, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для применения правил ст. 64 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает, что Савельев В.А. по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает в незарегистрированном браке с ФИО4, которая находится на 9-ом месяце беременности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Савельева В.А., принимая во внимание все обстоятельства дела, подлежащие учету при назначении наказания, и альтернативные виды наказания по санкции статьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего ФИО2, имеются основания для применения правил п. «б» ч.7 ст. 79 и ст. 73 УК РФ, что исправление Савельева В.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым бензопилу марки «CHAMPION» модель 255, заводской номер <данные изъяты>; набор декоративной косметики фирмы «ENTIS» в коробке черного цвета; сотовый телефон марки «SONY ERICSSON» модель K550i imei: <данные изъяты> с сим-картой «МТС», флеш - картой, аккумуляторной батареей, 5 денежных купюр билета Банка России достоинством 100 руб. каждая, 1 купюра билета Банка России достоинством 1000 руб., возвращенные законным владельцам ФИО2 и ФИО3, оставить за ними.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Савельева В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене, в связи с назначением условной меры наказания

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савельева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Савельеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Савельева В.А. обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савельева В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «CHAMPION» модель 255, заводской номер <данные изъяты>; набор декоративной косметики фирмы «ENTIS» в коробке черного цвета; сотовый телефон марки «SONY ERICSSON» модель K550i imei: <данные изъяты> с сим-картой «МТС», флеш - картой, аккумуляторной батареей, 5 денежных купюр билета Банка России достоинством 100 руб. каждая, 1 купюра билета Банка России достоинством 1000 руб., возвращенные законным владельцам ФИО2 и ФИО3, оставить за ними.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                подпись                                       О.А. Масалова

<данные изъяты>