10.05.2011 Приговор от 26.04.2011 по ст. 158 ч. 2 п. `г`



Уголовное дело 1-124/2011

                          П Р И Г О В О Р

                              Именем Российской Федерации

     с. Ильинка                                                                                                                 26 апреля 2011 г.

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Масалова О.А.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Прибайкальского района РБ Тесленко Ю.В., подсудимой Новокрещенных Е. Н., защитника – адвоката Новолотского В.Н., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Абрамове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Новокрещенных Е. Н., <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Новокрещенных Е.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь дома у своей знакомой Потерпевшая по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, увидела, что Потерпевшая положила в карман куртки, находившейся на ней, деньги в сумме 1300 рублей и легла спать, у нее возник умысел совершить кражу денег из кармана и продуктов питания, с последующим использованием в личных целях. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новокрещенных Е.Н. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в доме гр. Потерпевшая по вышеуказанному адресу, дождалась, когда лежавшая на кровати Потерпевшая уснула, подошла к ней. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, достоверно зная, что имущество ей не принадлежит, и она завладевает им безвозмездно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, достала из правого кармана куртки, находившейся на Потерпевшая, деньги в сумме 1300 рублей, и спрятала их в карман своей куртки. Продолжая свои преступные действия, она прошла на кухню, где со стола и тумбы забрала бутылку масла растительного «Юг Руси» по цене 66 рублей, пакет муки высшего сорта «Аллейка» 1 кг по цене 22 рубля, пакет с конфетами «Апельсиновые» стоимостью 22 рубля, 3 пачки сигарет «Арктика» по цене 16 рублей 50 копеек на сумму 49 рублей 50 копеек. Сложив похищенное в свою сумку, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным своему усмотрению, тем самым осуществила тайное хищение чужого имущества. В результате преступных действий Новокрещенных Е.Н.    Потерпевшая причинен материальный ущерб на сумму 1459 рублей 50 копеек.

Подсудимая Новокрещенных Е.Н. суду заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину признала в полном объеме. Поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Исковое требование Потерпевшая о возмещении материального ущерба в сумме 1217 руб. признала в полном объеме.

Защитник Новолотский В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевшая согласно ее письменному заявлению просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с Новокрещенных Е.Н. ущерб, причиненный преступлением, в размере 1217 руб.

Государственный обвинитель Тесленко Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства и полагала возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ.

                Новокрещенных Е.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Новокрещенных Е.Н. и постановить приговор в особом порядке.

Судом исследованы характеризующие Новокрещенных Е.Н. материалы дела: <данные изъяты>

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Новокрещенных Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Новокрещенных Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию преступления путём дачи показаний в ходе следствия, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Новокрещенных Е.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, является лицом без определенного места жительства и деятельности, не работает, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Новокрещенных Е.Н., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд обсуждал в совещательной комнате вопрос о возможности назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, и пришел к выводу о его нецелесообразности, т.к. подсудимая не имеет собственного имущества, не работает и не имеет заработка, не имеет собственного жилья, ранее проживала в доме потерпевшей, в настоящее время проживает у ФИО1 в <адрес>.

Вместе с тем, суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ, что исправление Новокрещенных Е.Н. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей Потерпевшая к подсудимой Новокрещенных Е.Н. предъявлено исковое требование о возмещении материального ущерба на сумму 1217 руб., причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ответчика Новокрещенных Е.Н. в причинении материального вреда истице Потерпевшая установлена в судебном заседании, сумма иска заявленного потерпевшей, подлежит взысканию с ответчика Новокрещенных Е.Н., кроме того, последняя исковые требования признала в полном объеме, что в силу ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает, что растительное масло «Юг Руси» в количестве 1 бутылки, 1 пакет с мукой «Аллейка», пакет с карамелью «Апельсиновая», 1 пачка сигарет «Арктика», куртка спортивная, деньги в сумме 28 руб. возвращены потерпевшей Потерпевшая

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Новокрещенных Е.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене, в связи с назначением условной меры наказания

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осуждённой в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новокрещенных Е. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новокрещенных Е. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Новокрещенных Е.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новокрещенных Е.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: растительное масло «Юг Руси» в количестве 1 бутылки, 1 пакет с мукой «Аллейка», пакет с карамелью «Апельсиновая», 1 пачка сигарет «Арктика», куртка спортивная, деньги в сумме 28 руб., возвращенные потерпевшей Потерпевшая, оставить за последней.

Взыскать с Новокрещенных Е.Н. в пользу Потерпевшая в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1217 (одну тысячу двести семнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                         О.А. Масалова