Приговор от 6 апреля 2012 г. по п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ



                                                                                                       Уголовное дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                       06 апреля 2012 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Масаловой О.А. единолично

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Болотовой Л.В.,

подсудимого Бакуш П.С.,

защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Борщевой И.Ю.,

а также потерпевших потерпевшего 2, потерпевшей 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бакуш П.С., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Бакуш П.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде дома <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение для личных целей имущества из кладовых помещений цокольного этажа указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел Бакуш П.С. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ночным временем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> сорвал навесной замок с ведущей в цокольный этаж двери. Далее в указанное время, находясь в цокольном этаже дома <адрес>, Бакуш П.С. во исполнение своего преступного умысла, <данные изъяты> сорвал навесной замок с двери кладовой, принадлежащей потерпевшему 1, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего, находясь указанной кладовой, Бакуш П.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая этого, безвозмездно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему 1, на сумму 5200 рублей:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Затем Бакуш П.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, находясь в цокольном этаже дома <адрес>, <данные изъяты>, сорвал навесной замок с двери кладовой, принадлежащей потерпевшему 2, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего Бакуш П.С., находясь в указанной кладовой, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему 2, на сумму 3460 рублей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее Бакуш П.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в цокольном этаже дома <адрес>, <данные изъяты>, сорвал навесной замок с двери кладовой, принадлежащей потерпевшей 3, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего Бакуш П.С., находясь в указанной кладовой, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей 3, на сумму 1500 рублей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, Бакуш П.С. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему 1 на сумму 5200 рублей, потерпевшему 2 на сумму 3460 рублей и потерпевшей 3 на сумму 1500 рублей.

Действия Бакуш П.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Бакуш П.С. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший 2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, т.к. похищенное имущество ему возвращено, просит назначить условное наказание.

Потерпевшая 3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, т.к. похищенное имущество ей возвращено.

Потерпевший 1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Бакуш П.С. не имеет.

Государственный обвинитель Болотова Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Также полагала возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Бакуш П.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

            При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Бакуш П.С. и постановить приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бакуш П.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Действия Бакуш П.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении Бакуш П.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, <данные изъяты> не работающего и не имеющего стабильного заработка, ранее не судимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, подлежащие учету при назначении наказания, и альтернативные виды наказания по санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Бакуш П.С. наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, суд считает, что имеются основания для применения правил ст. 73 УК РФ, что исправление Бакуш П.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст.316 п.7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бакуш П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бакуш П.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

          В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Бакуш П.С. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бакуш П.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                          О.А. Масалова