Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево 04 апреля 2012 г.
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Масаловой О.А. единолично
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Понушкова А.В.,
подсудимого Зинулаева П.А.,
защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Борщевой И.Ю.,
а также потерпевшей 1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зинулаева П.А., <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Зинулаев П.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома по адресу <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и денежных средств для дальнейшего использования в личных целях. С этой целью Зинулаев П.В. ДД.ММ.ГГГГ пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю потерпевшей 1, взяв с собой из дома выдергу и полипропиленовый мешок, где действуя умышленно, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, из корыстных побуждений, сознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, и он пытается завладеть им безвозмездно, <данные изъяты> пытался проникнуть в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в котором на момент совершения преступления находились денежные средства в сумме 6462 рубля и товарно-материальные ценности на сумму 176441,21 рубль, однако действия Зинулаева П.А. были замечены Г.., который пытался задержать его, тем самым Зинулаев П.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Зинулаева П.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Зинулаев П.А. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая 1. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Понушков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Также полагал возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Зинулаев П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Зинулаева П.А. и постановить приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зинулаев П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Действия Зинулаева П.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении Зинулаеву П.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обучающегося, ранее не судимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, не имеется.
Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для применения правил ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, подлежащие учету при назначении наказания, и альтернативные виды наказания по санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Зинулаеву П.А. наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что имеются основания для применения правил ст.73 УК РФ, что исправление Зинулаева П.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст.316 п.7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зинулаева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зинулаеву П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Зинулаева П.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зинулаеву П.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: полипропиленовый мешок белого цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Масалова