АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Турунтаево01 февраля 2011 год
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Тимофееве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Инкин В.М. к ОАО «Бурятэнергосбыт» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО«Бурятэнергосбыт» нарешение и.о. мировогосудьи судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
« взыскано с ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу Инкина В.М. материальный ущерб № руб., компенсация морального вреда № руб., госпошлина в федеральный бюджет в размере № руб.»
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ответчика ОАО «Бурятэнергосбыт» по доверенности Самбуев Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением с ответчика взыскано № руб. в качестве материального ущерба за ремонт стиральной машины и № руб. в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг по электроснабжению (повышение напряжения в электросети).
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировой суд удовлетворив исковые требования истца, оставил без внимания абз. 2 п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утв. Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 г. №307 согласно которому «… Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы», а также суд не принял во внимание положения ст.ст. 401 ч.3, 547 ч.2 ГК РФ. ОАО «МРСК- Сибири» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передачи электрической энергии. Служебным расследованием установлено, что причиной повышения напряжения в электросети произошло из-за упавшей ветки на линии электропередач, вследствие чего считает, что невыполнение условий договора энергоснабжения произошло из-за непреодолимой силы. Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Бурятэнерго» и Инкиным В.М. граница балансовой принадлежности проходит « … на изоляторах на вводе в здание при подключении неизолированным проводом». Кроме того, в обосновании апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на п.п. 112, 114, 115 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ст. 38 ч.1 Федерального закона РФ «об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ. Истец не представил доказательств обращения с претензией в ОАО «Бурятэнергосбыт», в связи, с чем доводы истца о том, что он получил нравственные страдания, поскольку представители ОАО «Бурятэнергосбыт» не отреагировали на его обращение, ничем не подтверждаются.
В ходе судебного заседания представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» по доверенности С.О.В. поддержала жалобу, привела аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит ее удовлетворить.
Истец Инкин В.М. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку повышение напряжения в электросети возникло по вине ответчика, добавил, что утром 22 августа 2010г. в его квартире произошел перепад напряжения в электросети, в результате чего вышла из строя стиральная машина.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК- Сибири» по доверенности З.И.Ю. считает, что иск подлежит удовлетворению за счет средств ОАО «Бурятэнергосбыт», поскольку указанная организация как исполнитель по договору энергоснабжения, а также в соответствии с п. 49 «Правил предоставления коммунальных услуг» обязана предоставить потребителю Инкину коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причинять вреда его имуществу. ОАО «МРСК- Сибири» не состоит в договорных отношениях с населением по предоставлению услуг по электроэнергии. На основании чего, считает, что ответчик ОАО «Бурятэнергосбыт» должен нести перед истцом обязательства по возмещению материального ущерба.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст.ст.1095-1098 ГК РФ и ст.ст.13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Так, в соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению, продавцов или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.49 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Энергоснабжающая организация обязана обеспечить безопасную подачу электроэнергии.
Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бурятэнерго» и Инкин В.М. заключили соглашение № о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя, использующего электрическую энергию для бытовых нужд к электрическим сетям, адрес проживания потребителя Инкина В.М. указанного в соглашении - РБ, <адрес>.
Приказом Республиканской службы по тарифам №1-гп/16 от 08.12.2006 г. согласована зона деятельности гарантирующего поставщика, ОАО «Бурятэнергосбыт», в пределах территории Республики Бурятия за исключением территории соответствующей зоны деятельности МУП «Жилкомесрвис» Баунтовского района РБ.
Из копии выписки оперативно - диспетчерского журнала на л.д.<данные изъяты> следует, что 22 августа 2010г. в 10 ч. 07 мин. от жильцов дома по <адрес> в диспетчерскую службу поступила заявка, о том, что произошло повышение напряжения в электросети.
Из акта служебного расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 22 августа 2010г. в промежутки времени с 09 ч. до 10 ч. утра произошло повышение напряжения в пролете опор <данные изъяты> на <данные изъяты> кв. от <данные изъяты> «<данные изъяты>, причиной повышения напряжения явилась упавшая ветка черемухи схлестнувшая провода фазы А и В. (л.д. 73)
Таким образом, в квартире истца из-за резкого повышения напряжение в электросети вышла из строя стиральная машина «<данные изъяты>». Мастером сервисного центра Б.О.В. составлен технический осмотр стиральной машины от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что неисправность стиральной машины возникла в результате превышения напряжения питающей сети, в результате чего вышел из строя блок управления, ремонт которого составляет № руб., стоимость технического осмотра составила № руб. Других явных и скрытых дефектов, в результате которых техника могла выйти из строя, им не обнаружено. (л.д. 16)
В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаров, результатами работы, услуги или их хранения.
Пунктами 2.3.10, 2.3.11 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 установлено проводить периодические осмотры токопроводов согласно графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, при осмотре ВЛ не должно быть посторонних предметов, строений, стогов сена, штабелей леса, деревьев, угрожающих падением на линию или опасным приближением к проводам.
ОАО «МРСК- Сибири» является территориальной сетевой организацией филиала «ОАО «Бурятэнерго», оказывает услуги по передачи электроэнергии на территории Республики Бурятия, и не имеет с потребителями договорных отношений по энергоснабжению.
При таких обстоятельствах, объем ответственности ОАО «Бурятэнергосбыт» не может быть решен за счет средств ОАО «МРСК –Сибири», в ведении которой находятся электролинии передач, как с виновника аварийной ситуации, поскольку спор между юридическими лицами подсуден арбитражному суду.
Кроме того, ОАО «МРСК- Сибири» не состоит с населением в договорных отношениях по передачи электроэнергии в частности с Инкиным В.М., следовательно при разрешении настоящего спора не подлежит применению ч.2 ст. 547 ГК РФ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из вышеизложенного мировым судом установлено, и подтверждено материалами дела, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Бурятэнергосбыт», является поставщиком электроэнергии перед потребителем (абонентом) Инкиным В.М., следовательно, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения (ст. 547 ч.1 ГК РФ). В результате резкого повышения напряжения в электросети, общая сумма материального ущерба причиненного истцу составила № руб. (№ руб. стоимость платного ремонта + № руб. стоимость услуги по тех. осмотру стиральной машины = № руб.). (л.д.16)
Абзацем третьим пункта 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 установлено, что если потребитель самостоятельно урегулировал отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и (или) передачей электрической энергии, с сетевой организацией, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), обслуживающий этого потребителя, не несет ответственности за ненадлежащее предоставление и качество соответствующих услуг и не участвует в отношениях, связанных с их оплатой.
Сведений о том, что потребитель электроэнергии Инкин В.М. самостоятельно урегулировал вопрос с ОАО «МРСК –Сибири» по поводу аварийной ситуации в ходе судебных заседаний в мировом суде, так и в суде второй инстанции не установлено, соответственно оснований для освобождения от ответственности ОАО «Бурятэнергосбыт» за ненадлежащее предоставление услуг электроэнергии не имеется.
Отсутствие претензии истца в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» не освобождает ответчика от возмещения компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей учтены положения ст.ст. 15, 151 ГК РФ, а также степень и характер нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Бурятэнергосбыт»- без удовлетворения.
Копия верна: Судья:Ц.В. Ринчино