РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. с.Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Сальниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юндуновой Л.Л. к Прибайкальскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на оплату услуг адвоката и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Юндунова Л.Л. указала, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она работала в Прибайкальском Райпо в должности заведующей магазина Номер обезличен «Продукты». При увольнении ей не выплатили заработную плату в размере 6936, 14 руб., мотивировав тем, что в период работы ею была допущена недостача и указанная сумма удержана в счет причиненного ущерба, однако она с результатами ревизии была не согласна. Кроме того просила взыскать расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 500 руб., а также компенсацию морального ущерба в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истица Юндунова Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Кроме того дополнила, что при проведении ревизии она присутствовала, однако с ее результатами не согласна. Полагает, что недостача стала возможной вследствие ненадлежащего обеспечения работодателем условий по хранению денежных средств, продуктов питания.
Представитель ответчика Прибайкальского районного потребительского общества Угрюмова Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Дата обезличена г. Юндунова Л.Л. была принята на работу в качестве заведующей магазином. Дата обезличена г. Юндунова Л.Л. подала заявление об увольнении, в связи с чем Дата обезличена г. была назначена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача на сумму 13642,03 руб. Дата обезличена г. Юндунова Л.Л. была уволена по собственному желанию. Постановлением Совета Прибайкальского РайПо от Дата обезличена г. было определено сумму недостачи в размере 13642,03 руб. удержать из заработной платы Юндуновой Л.Л., Девятериковой Н.Ю. солидарно (равными долями) согласно ст.248 ТК РФ. Полагает, что удержание из заработной платы Юндуновой в размере 6936,14 руб. было произведено правомерно, поскольку, во-первых, факт недостачи был подтвержден актом ревизии, а Юндунова Л.Л. подписала договор о полной коллективной материальной ответственности, во-вторых, размер взыскания не превышал средний заработок работника.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Юндуновой Л.Л. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена г. Юндунова Л.Л. была принята на работу в ...ное потребительское общество в качестве заведующей магазина «Продукты», с нею был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Дата обезличена г. Юндунова Л.Л. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. Дата обезличена г. в связи с увольнением Юндуновой Л.Л. была проведена ревизия по результатам которой установлена недостача в размере 13642 руб. На основании распоряжения от Дата обезличена г. Юндунова Л.Л. была уволена по собственному желанию. В день увольнения ей, в нарушение требований ст.140 ТК РФ, не была выплачена в полном объеме заработная плата размере 6 936,14 руб.
Постановлением Совета Прибайкальского РайПо от Дата обезличена г. было определено сумму недостачи в размере 13642,03 руб. удержать из заработной платы Юндуновой Л.Л., Девятериковой Н.Ю. солидарно (равными долями) согласно ст.248 ТК РФ.
В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
По смыслу вышеуказанной нормы права взыскание причиненного ущерба в бесспорном порядке возможно при одновременном наличии следующих условий: сумма ущерба не превышает средний месячный заработок работника; с момента установления работодателем размера причиненного работником ущерба не истек 1 месяц; работник продолжает работать в организации.
В рассматриваемом случае распоряжение работодателя о взыскании ущерба с Юндуновой Л.Л. вынесено Дата обезличена г., тогда как трудовой договор с Юндуновой Л.Л. расторгнут Дата обезличена г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика по невыплате заработной платы Юндуновой Л.Л. являются незаконными.
Также, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, принимая во внимание доводы истицы о подготовке адвокатом искового заявления, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, считает разумным удовлетворить требования истицы в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 500 руб.
Что касается требования истицы о компенсации морального вреда, то суд, с учетом правил ст.237 ТК РФ, а также установленных судом виновных действий ответчика, считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части, исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истице действиями работодателя, а также принципов разумности и справедливости, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Юндуновой Л.Л. удовлетворить.
Взыскать с Прибайкальского районного потребительского общества в пользу Юндуновой Л.Л. задолженность по заработной плате в размере 6936,14 руб., судебные расходы в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 руб.
Взыскать с Прибайкальского районного потребительского общества госпошлину в госдоход в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: верно: