РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 г. с. Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., при секретаре Духаеве Ю.С., с участием представителя третьего лица ОАО «Бурятэнергосбыт» Самбуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараренко О.А. к ОАО «<данные изъяты>» об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии,
установил:
Обращаясь в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») Тараренко О.А. указала, что 14 марта 2010 г. работники ответчика проводили рейд в <адрес> РБ. Контролеры Б.А.М., Ц.Л.А., М.С.Н. производили внешний осмотр счетчика в ее квартире по адресу: <адрес>, и пояснили, что он технически неисправен в связи с механическим вмешательством в работу прибора учета, в связи с чем сделали перерасчет электроэнергии и выписали штраф в размере 5355 руб. 84 коп., а также сказали заменить электросчетчик. До этого в конце декабря 2009 г. приезжали работники РЭС, устанавливали пломбу на данный электросчетчик и ничего ей про счетчик не сказали, просит отменить акт от 14 марта 2010 года о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму 5355 руб. 84 коп..
Истец Тараренко О.А., представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Зеленецкая И.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, в адресованном суду заявлении истец Тараренко О.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>».
Ранее при рассмотрении дела истец Тараренко О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что она проживает в квартире по адресу <адрес>, со своей семьей – <данные изъяты>. За электроэнергию она оплачивает контролерам, которые приходят, проверяют электросчетчик, фиксируют показания, в квитанции по оплате указывают ее фамилию. Контролер ей говорила, что у электросчетчика старая пломба, она сделала заявку, и в декабре 2009 г. приехали работники РЭС М.С.Н. и еще 2 человека, проверили проводку и все розетки, поставили на электросчетчик новую пломбу, претензий к счетчику не было. Проверочный акт ей не давали. После этого с электросчетчиком никто ничего не делал. 14 марта 2010 г. к ней домой приехали работники РЭС, которые проводили рейд в <адрес>. Контролеры Б.А.М., Ц.Л.А., М.С.Н. произвели внешний осмотр счетчика и пояснили, что он технически неисправен, то есть зачищено смотровое стекло и туда можно вставить пленку. Они сделали перерасчет электроэнергии и выписали штраф в размере 5355 руб. 84 коп., а так же сказали ей заменить электросчетчик. Ей не ясно, почему посчитали количество проживающих 4 человека, когда ее ребенок родился <данные изъяты> а она выписалась из роддома 23 февраля 2010 г., также не согласна, что посчитали по 8 часов работы электрообогревателей, она не использует их такое количество времени, в квартире есть отопление. Счетчик заменить она согласна, 12 мая она купила новый электросчетчик, старый электросчетчик был снят и сохранен, но штраф не согласна выплачивать. Просит отменить акт от 14 марта 2010 года о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 5355 руб. 84 коп..
Ранее при рассмотрении дела представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Зеленецкая И.Ю. исковые требования Тараренко О.А. не признала. Пояснила, что у ответчика сохраняются все данные по проверкам, снятым показаниям приборов учета потребления электроэнергии. Сведений по проверке прибора учета истца в декабре 2009 г. у них нет, проверочного акта у абонента на руках также нет. Кроме того, когда потребителю устанавливается работниками <данные изъяты> пломба на прибор учета, то она имеет свой номер, выдается контролерам под роспись, сведения о пломбе заносятся в базу, за опломбирование абонент расписывается в карте абонента, где указывается ее номер и дата опломбирования, таких сведений у них также нет. Бремя по сохранности электросчетчика несет собственник жилого помещения, в котором расположен электросчетчик, ответчик электросчетчики не устанавливает, но выполняет заявки на их опломбирование. М.С.Н. в декабре 2009 г. был стажером контролера, не имел права ставить пломбу и проверять электросчетчик, так как не сдал экзамен по допуску. При опломбировании контролер смотрит всю проводку в доме, проверяет целостность электросчетчика, только после этого ставит пломбу. В доме истца вставляли пленку в электросчетчик для того, чтобы задержать вращение диска, этот факт также заметила агент БЭС К.Н.Г., которая занимается взиманием платы за электричество. У истца в квартире был электросчетчик СОИ 446 с поверкой от 2006 г., после очередной поверки без постороннего вмешательства он мог работать 16 лет. Считает, что истцом были нарушены положения подпунктов «а,г» п. 52, подпункта «д» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307, так как о наличии неисправности прибора учета истец не сообщила исполнителю, в журнале заявок потребителя нет ее заявок по прибору учета, она не приняла меры по ее устранению, также истцом допущены действия, направленные на искажение показаний прибора учета. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии на сумму 5355 руб. 84 коп. был произведен контролерами в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530, по установленной мощности электроприборов с последней проверки абонента 14 октября 2009 г. по 14 марта 2010 г., акт был передан в ОАО «<данные изъяты>», где был принят, расчет проверен. Согласно методике определения объема электропотребления в <адрес> РБ от 2005 г. при определении величины похищенной и неучтенной электроэнергии число часов использования электроприемников для обогрева помещений в отопительный период устанавливается 24 часа в сутки. В случае с истцом расчет произведен на 8 часов работы обогревателей. Она не может пояснить правильность произведенного расчета. Между ОАО «<данные изъяты>» как сетевой организацией и ОАО «<данные изъяты>» как гарантированным поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 г., в рамках которого ОАО «<данные изъяты>» праве проверять абонентов–физических лиц не реже 1 раза в год, при выявлении безучетного потребления электроэнергии - составлять акты и предавать их в ОАО «<данные изъяты>», которые в случае неоплаты абонентом безучетного потребления электроэнергии предъявляют ему иск на сумму безучетного потребления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОАО «<данные изъяты>» С.О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 г. всей технической стороной занимается сетевая компания ОАО «<данные изъяты>», в том числе, проверяет абонентов – физических лиц, если выявляется безучетное потребление электроэнергии, акты направляются в ОАО «<данные изъяты>», где после проверки правильности их составления, расчета объема безучетного потребления электроэнергии, акт принимается, а начисленная по акту сумма предъявляется абоненту к оплате. Акт от 14 марта 2010 г. в отношении Тараренко О.А. был принят ОАО «<данные изъяты>», расчет проверен. В соответствии с п.145, 147, 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530, при неисправности прибора учета расчет производится по нормативам потребления, установленным приказом РСТ РБ от 27 февраля 2007 г. №1/2, для 3-комнатной квартиры без лифта с электроплитой с составом семьи 4 человека – 73,62 кВт.ч на 1 человека. Этот норматив умножается на 4 по количеству человек в семье истца, затем умножается на количество месяцев с даты последней проверки (5 мес.), получается 1472,4 кВт.ч. Эта цифра уменьшается на разницу в показания прибора учета 1022 (3941 – 2919). Кроме того, учтены 2 электрообогревателя мощностью 1,25 и 0,5 кВт, не вошедшие в расчет норматива потребления, из расчета их использования по 8 часов в сутки: (1,25 + 0,5) х 8 ч. х 30 дней х 5 мес. = 2100 кВт.ч. Их мощность учитывается отдельно, поскольку обогреватели не входят в примерный перечень внутриквартирных электробытовых приборов, содержащийся в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306. В сумме неучтенный расход электроэнергии у истца за 5 месяцев составил 2550,4 кВт.ч (1472,4 – 1022 + 2100), что составляет 5355,84 руб. (2550,4 х 2,1 руб./кВт.ч). Как контролеры установили состав семьи истца при принятии акта ОАО «<данные изъяты>» не проверялось. На основании акта ОАО «<данные изъяты>» предъявило истцу иск на сумму безучетного потребления.
Свидетель К.Н.Г. пояснила, что она работает агентом по сбору оплаты за электроэнергию в Прибайкальском сбытовом участке Байкальского межрайонного отделения ОАО «<данные изъяты>». С сентября 2009 г. по настоящее время она ежемесячно ходит по домам, смотрит показания электросчетчика, берет плату за электроэнергию. За техническим состоянием счетчика она не смотрит. Но если в счетчике стоят какие-то предметы, влекущие безучетное потребление, она забирает этот предмет, устно предупреждает абонента об этом. 20-22 февраля 2010 г. при снятии показаний электросчетчика по <адрес>, она в электросчетчике обнаружила пленку, истец в тот день была в роддоме, дома были ее муж и отец. Когда она вытащила эту пленку из счетчика, она сказала, чтобы больше такого не делали. Она не сообщала контролерам <данные изъяты> об обнаружении посторонних предметов в электросчетчике, это не входит в ее обязанности, устно сообщила об этом своему руководителю Б.Н.Н. Кроме этого случая подобных случаев с электросчетчиком Тараренко О.А. не было.
Свидетель Ц.Л.А. пояснила, что является контролером Прибайкальских РЭС ОАО «<данные изъяты>», она с контролером Б.А.М. и стажером М. проверяли электросчетчик в доме Тараренко О.А., обнаружили у него запавшее внутрь смотровое стекло, что приводит к затиранию диска счетчика, его торможению. Был составлен акт, произведен расчет потребления безучетной электроэнергии по нормативам, учитывали мощность электроприборов и время их работы, должны были посчитать время работы электрообогревателей 24 часа, а посчитали по 8 часов, пожалели Тараренко, также учитывают норматив потребления электроэнергии на 1 человека, количество проживающих в помещении - 4 человека на момент проверки. В акте минусуются показания электросчетчика. В последний раз проверка счетчика была 14 октября 2009 г., нарушений выявлено не было, проверочные акты были внесены в компьютер. На электросчетчике стоит пломба №. Когда она была установлена, сказать не может. Пломбу на электросчетчики ставят контролеры, о чем расписываются в акте. В декабре 2009 г. М. не являлся контролером, он был стажером, не имел права ставить пломбу и проверять электросчетчик. Они показывали Тараренко О.А. зачищенное стекло, она указала это в объяснении, расчет суммы сделали сразу, объяснили его Тараренко О.А..
Свидетель Б.Н.М. пояснила, что 14 марта 2010 г. она совместно с Ц.Л.А., М.С.Н. проверяли электросчетчик в доме по адресу: РБ <адрес>, на электросчетчике неплотно стояло стекло, по их данным потребленной электроэнергии на счетчике было очень мало, а в доме были включены обогреватели, на улице было тогда холодно. В образовавшееся пространство между корпусом и стеклом может быть вставлена пленка, которая приводит к торможению диска. Она не показывала абоненту нарушение, к прибору учета с Тараренко подходили контролеры Ц.Л.А. и М.. Пленкой, представленной К.Н.Г., можно затормозить вращение диска на электросчетчике, эта пленка вошла бы в образовавшееся отверстие, это распространенный способ хищения электроэнергии. У абонента на момент проверки и составления акта возражений не было. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произвели по минимуму - по приборам в зале, на кухне и в детской, в дальнюю комнату не заходили, приборы не фиксировали.
Свидетель М.С.Н. пояснил, что в декабре 2009 г. он опломбировал электросчетчик по адресу <адрес>, был с электромонтером Л.. Они проверяли учет электроэнергии и проводку в домах, абонент сказала про пломбу, у него была с собой номерная пломба, он ее установил. Он не помнит, где взял эту пломбу. За пломбу абонент нигде не расписывался, он об этом не знал. В марте 2010 г. он участвовали в проверке абонента, приехал с контролерами РЭС Б.А.М. Ц.Л.А., при осмотре прибора учета электроэнергии заметили, что стекло прилегает неплотно к корпусу, это используется для хищения, когда в образовавшийся зазор вставляется пленка. На их взгляд показания электросчетчика с учетом работавших электрообогревателей были занижены. В декабре 2009 г. он не проверял счетчик и не обращал внимания на стекло, он тогда только начинал работать.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей К.Н.Г. Ц.Л.А. Б.Н.М., М.С.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что истец Тараренко О.А. является абонентом (потребителем электрической энергии) в рамках договора энергоснабжения для бытового потребления в жилом помещении по адресу: <адрес> (лицевой счет <данные изъяты>).
14 марта 2010 г. контролерами ОАО «<данные изъяты>» Б.А.М., Ц.Л.А., М.С.Н. была проведена проверка технического состояния прибора учета электрической энергии в квартире истца (электросчетчик <данные изъяты>) и обнаружено механическое вмешательство в работу прибора учета - зачищено смотровой стекло. По выявленному факту контролерами был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии в размере 2550,4 кВт.ч на сумму 5355 руб. 84 коп., предъявлено требование до 24 марта 2010 г. заменить электросчетчик и оплатить сумму 5355 руб. 84 коп.
В соответствии со ст.ст. 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно подп. «д» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307, потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.
В соответствии с п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. №530, безучетное потребление электрической энергии включает в себя случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и указанными правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Указанное в акте от 14 марта 2010 г. вмешательство истца в работу прибора учета электросчетчика <данные изъяты> в виде зачищенного смотрового стекла, обеспечивающего возможность проникновения под корпус прибора и вмешательство в его работу при помощи пленки, подтверждено показаниями свидетелей К.Н.Г. Ц.Л.А. Б.Н.М., М.С.Н.. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, от проведения технической экспертизы для подтверждения наличия неисправности прибора учета истец отказалась, не предоставив прибор учета, что согласно с ч.3 ст.79 ГПК РФ расценивается судом как уклонение от экспертизы и может являться основанием для признания судом установленным факта наличия неисправности прибора учета.
Согласно п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. №530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель.
Оспариваемый истцом акт от 14 марта 2010 г. соответствует указанным требованиям к его содержанию, истец при его составлении в письменных объяснениях подтвердила, что нарушена плотность смотрового стекла, замечаний к составленному акту не указывала. Полномочия работников ответчика по проверке состояния приборов учета потребителей вытекают из договорных отношений ответчика с ОАО «<данные изъяты>» по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Вместе с тем суд находит, что акт ОАО «<данные изъяты>» от 14 марта 2010 г. в части расчета объема безучетного потребления электроэнергии 2550,4 кВт*ч и требования о дополнительной оплате безучетного потребления электроэнергии в указанном размере не соответствует нормам действующего законодательства.
Так, исходя из положений пунктов 145, 147, 153, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. №530, для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307, при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение в жилых помещениях определяется по формуле в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к указанным правилам: P = n x N x T, где: n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении; N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ (для электроснабжения-руб./ кВт. х час).
Поскольку договором энергоснабжения с истцом не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем Тараренко О.А. должен производиться по нормативу потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленному приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 27 февраля 2007 г. №1/2 в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306.
Вместе с тем суду не представлены доказательства обоснованности применения при расчете объема потребления электрической энергии потребителем Тараренко О.А. норматива 73,62 кВт.ч на 1 человека за период безучетного потребления электроэнергии до февраля 2010 г., поскольку довод истца о меньшем составе семьи подтверждается свидетельством о рождении сына Д. Дата обезличена г., и не был опровергнут ответчиком при рассмотрении дела.
Также ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства обоснованности учета мощности электрообогревателей сверх установленного норматива потребления коммунальных услуг электроснабжения. Довод представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>» о том, что электрообогреватели учитываются отдельно, так как они не вошли в примерный перечень внутриквартирных электробытовых приборов, содержащийся в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306, а также ссылку представителя ответчика на применение методики определения объема электропотребления в <адрес> РБ от 2005 г. при определении величины похищенной и неучтенной электроэнергии в части учета времени использования электроприемников для обогрева помещений, суд находит несостоятельными, поскольку такой порядок расчета сверх установленного норматива потребления коммунальных услуг электроснабжения действующее законодательство и договор энергоснабжения с истцом не предусматривает, указанные доводы противоречат положениям абзаца 3 п. 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. №530, и п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет объема потребления электрической энергии потребителем Тараренко О.А. произведен ответчиком неверно в нарушение норм действующего законодательства и прав истца как потребителя коммунальных услуг, в связи с чем акт ОАО «<данные изъяты>» от 14 марта 2010 г. в части расчета объема безучетного потребления электроэнергии 2550,4 кВт*ч и требования о дополнительной оплате безучетного потребления электроэнергии в указанном размере, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тараренко О.А. к ОАО «<данные изъяты>» об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии удовлетворить частично.
Отменить акт ОАО «<данные изъяты>» от 14 марта 2010 года о неучтенном потреблении электроэнергии в части расчета объема безучетного потребления электроэнергии 2550,4 кВт*ч и требования о дополнительной оплате безучетного потребления электроэнергии в указанном размере, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горковенко С.В.