ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Прибайкальского районного суда <адрес> _________________
_______________________________Ваганова Е.С. единолично_
при секретаре Никитиной А.В.__________ рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело
по иску (заявлению) ООО к Чукреева И.А. о взыскании материального ущерба, | |
Установила:
Представитель истца ООО обратился в суд с иском к Чукреева И.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., указав, что между ООО» и Чукреева И.А. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя принята на работу в магазин <адрес> на должность продавца. ДД.ММ.ГГГГ Чукреева И.А. подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектива <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине <адрес> Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ выявлена сумма недостачи товара в размере <данные изъяты> руб. Согласно расчету размера ущерба ответчиком причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. С работников магазина истребованы письменные объяснения, объясняющие причину возникновения недостачи ТМЦ. Согласно объяснительной Чукреева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она не может объяснить причину возникновения недостачи ввиду того, что не присутствовала на инвентаризации. Из акта об отказе дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец Чукреева И.А. отказалась производить ревизию, расписываться в документах, самовольно оставив магазин открытым.
В судебном заседании представитель истца Масаев Т.И., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб., учитывая частичное добровольное возмещение ущерба.
Ответчица Чукреева И.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании Чукреева И.А. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что с суммой ущерба она не согласна, поскольку в инвентаризации не участвовала. Подтвердила, что между ней и ООО был заключен договор о полной бригадной материальной ответственности. Участвовать в инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ она отказалась, поскольку им не выплачивали заработную плату. Вследствие чьих виновных действий мог образоваться ущерб пояснить не смогла.
Третье лицо Николаева Е.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, была надлежащим образом извещена. Суд считает необходимым признать причину неявки Николаева Е.Л. в судебное заседание не уважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку последняя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах своей неявки не представила.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ Чукреева И.А. работала в ООО в магазине <адрес> на должности продавца. Между ООО и Николаева Е.Л., Чукреева И.А., Трещук О.С. был заключен договор о полном коллективной (бригадной) ответственности.
В силу положений ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно правил ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. В силу ч.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии с нормами ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно положений ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
При этом судом проверено соблюдение работодателем правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также установлено, что исковые требования предъявлены ко всем членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба.
Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ выявлена сумма недостачи товара в размере <данные изъяты> руб. В инвентаризационный период в магазине работали Николаева Е.Л., Чукреева И.А. Согласно расчету размера ущерба, Чукреева И.А. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Частично ущерб Чукреева И.А. был возмещен в добровольном порядке. Таким образом, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 243, ч. 3 ст. 245 ТК РФ на работнике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе уплаченную при подаче иска госпошлину, пропорционально удовлетворенной сумме иска.
Руководствуясь ст.ст. 193- 197 ГПК РФ, судья
Решила:
Исковые требования ООО» к Чукреева И.А. удовлетворить.
Взыскать с Чукреева И.А. в пользу ООО денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчица вправе подать в Прибайкальский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: верно: