РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкин В.Д. к Мошкин В.М., Администрации МО «Прибайкальский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании договоров купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> является Мошкин В.М. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд, истец просит признать доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными поскольку, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в указанной доверенности не определен предмет, так в ней указано, что Шилкин В.П. уполномочивает Алганаеву Г.А., Жамбалов Д.Б., в том числе продать Мошкину В.П. часть (долю) земельного участка по <адрес>, что является нарушением положений ст.ст.424, 432 ГК РФ. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не указана цена по которой Шилкин В.П. уполномочил Алганаеву Г.А., Жамбалов Д.Б., в том числе продать Мошкину В.П. жилой дом и земельный участок по <адрес>, что является нарушением ст.555 ГК РФ. На основании вышеуказанных доверенностей Алганаеву Г.А. зарегистрировала право собственности Шилкин В.П. на жилой дом по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ оформила договор купли-продажи земельного участка по <адрес> с Администрацией МО «Прибайкальский район», в соответствии с которым право собственности на земельный участок было признано за Шилкин В.П.; ДД.ММ.ГГГГ заключила договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка с представителем Мошкин В.М. Сультимову А.М. Полагает, что указанные договоры купли-продажи, а также постановление Администрации МО «Прибайкальский район» являются недействительными, поскольку были оформлены на основании доверенностей, которые являются недействительными. В обоснование требований указывает, что Шилкин В.П. злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что указанные доверенности либо подписаны не Шилкин В.П., а другим человеком, либо в момент их подписания Шилкин В.П. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, либо они являются кабальными сделками, совершенными под влиянием обмана, стечения тяжелых обстоятельств, поскольку факт передачи денежных средств не доказан, либо являются сделками, совершенными под влиянием злонамеренного соглашения сторон. В силу изложенного просит признать свидетельства о государственной регистрации права Мошкин В.М. на вышеуказанные объекты недвижимости недействительными.
В судебном заседании истец Шилкин В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Кроме того дополнил, что Шилкин В.П. является его племянником. При жизни Шилкин В.П. злоупотреблял спиртным, вел антиобщественный образ жизни, в связи с чем он не верит, что племянник мог распорядиться своим домом, поскольку в адекватном состоянии он практически не находился. Полагает, что племянника обманули, поскольку, во-первых, спорный дом являлся его единственным местом жительства, во-вторых, деньги за дом и земельный участок им не были получены, т.к. если бы у него были деньги, то родственники бы это узнали или заметили. Кроме того указал, что он является единственным наследником после смерти племянника, других наследников не имеется. С заявлением об открытии наследственного дела он к нотариусу не обращался, а написал соответствующее заявление в Администрацию МО «<адрес>» сельское поселение. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проезд в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Андреев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Кроме того дополнил, что цена дома и земельного участка в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. каждый объект) не соответствует ценам, имевшим место на момент заключения сделки. Фактически стоимость земельного участка с домом в <адрес> составляет около <данные изъяты>. руб. Обосновывая юридически значимый интерес истца в оспариваемых сделках указал, что после смерти племянника Шилкин В.П. Шилкин В.Д. является единственным наследником, а в случае признания договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости недействительными он сможет оформить данные объекты в свою собственность в порядке наследования. При этом полагает, что установленный законом срок для принятия наследства им не был пропущен, поскольку Шилкин В.Д. своевременно обратился с соответствующим заявлением в Администрацию МО «<адрес>» сельское поселение, к нотариусу он не обращался, наследственное дело не открывалось.
Ответчик Мошкин В.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Мошкин В.М. Сультимову А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что, во-первых доверенности не являются односторонними сделками, в связи с чем к ним не могут быть применены положения ст.ст.166, 167 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности доверенностей, а также договоров купли-продажи объектов недвижимости. Доверенности, а также оспариваемые договоры купли-продажи оформлены в соответствии с требованиями Закона. Кроме того, истец не обосновал надлежащим образом ни одно из заявленных оснований иска. Относительно доводов истца о неполучении Шилкин В.П. денежных средств за проданные объекты указала, что согласно договоров купли-продажи денежные средства были переданы до заключения договоров, доказательств, свидетельствующих о неполучении Шилкин В.П. денежных средств суду не представлено. Кроме того указала, что денежные средства были переданы Мошкин В.М. лично Шилкин В.П.
Представитель МО «Прибайкальский район» Старкова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление Администрации МО «Прибайкальский район» № о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Прибайкальский район» и Шилкин В.П. в лице представителя по доверенности Алганаеву Г.А. был заключен договор купли-продажи находящегося в собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином, в соответствии с которым в собственность Шилкин В.П. был передан земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Полагает, что оснований для признания Постановления и договора купли-продажи земельного участка недействительными не имеется, поскольку доверенность на Алганаеву Г.А. была оформлена надлежащим образом. Более того, на основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок возникло у Шилкин В.П., в связи с чем какие-либо его права и законные интересы вышеуказанным договором нарушены не были.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Киселева Т.А. по существу исковых требований пояснила, что государственная регистрация права собственности Мошкин В.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> произведена в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом была проведена правовая экспертиза представленных документов, каких либо нарушений установлено не было. Исковые требования о признании свидетельств о государственной регистрации права находит необоснованными, поскольку регистрация права не влечет возникновения прав на недвижимости, в отрыве от материального носителя – правоустанавливающего документа, и является лишь доказательством существования зарегистрированного права.
Привлеченные в качестве третьих лиц нотариусы Старцева М.В., Баторова Л.В. указали, что они удостоверяли доверенности от имени Шилкин В.П. Старцева М.В. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Баторова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Доверенности оформлялись при личном присутствии Шилкин В.П. при предъявлении паспорта гражданина. Перед удостоверением доверенностей они проводили беседу с Шилкин В.П. в ходе которой выясняли его адекватность, добровольность действий, разъясняли последствия оформления доверенности. При этом ими было установлено, что Шилкин В.П. не находился в состоянии алкогольного опьянения, был адекватен, отдавал отчет своим действиям, понимал последствия оформления доверенностей. Сомнений в его дееспособности у них не возникло. Кроме того указали, что при оформлении каждой доверенности Шилкин В.П. присутствовал лично и лично подписывал доверенности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шилкин В.Д. не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Мошкин В.М. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Шилкин В.П. уполномочил Алганаеву Г.А., Жамбалов Д.Б. осуществлять все действия и формальности по оформлению межевания, необходимых правоустанавливающих документов и регистрации права на земельный участок по <адрес>, зарегистрировать его право на указанный объект недвижимости, произвести межевание земельного участка, получить свидетельство о государственной регистрации права. На основании указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление Администрации МО «Прибайкальский район» № о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Прибайкальский район» и Шилкин В.П. в лице представителя по доверенности Алганаеву Г.А. был заключен договор купли-продажи находящегося в собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином, в соответствии с которым в собственность Шилкин В.П. был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Шилкин В.П. уполномочил Алганаеву Г.А. быть его представителем в компетентных органах … по всем вопросам и основаниям, связанным с оформлением и получением правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на его имя и последующей государственной регистрацией права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанной доверенности было оформлено право собственности Шилкин В.П. на жилой дом по <адрес> и получено свидетельство о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ Шилкин В.П. уполномочил Алганаеву Г.А., Жамбалов Д.Б. продать в сроки, за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом по <адрес> Мошкин В.М., заключить и подписать договора купли-продажи, передаточные акты, зарегистрировать сделки, переход права, с правом получения причитающихся ему денег и документов по сделке. На основании указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> Мошкин В.М. в лице представителя по доверенности Сультимову А.М. Согласно п.4 Договора жилой дом был оценен сторонами в <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен в день подписания Договора. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> Мошкин В.М. в лице представителя по доверенности Сультимову А.М. Согласно п.2.1 Договора жилой дом был оценен сторонами в <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен в день подписания Договора (п.2.3).
Согласно свидетельству о смерти Шилкин В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу положений ст.ст.153-156, 160, 162, 163 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
В силу требований ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Обращаясь в суд с иском истец указал, что доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку Шилкин В.П. злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что указанные доверенности либо подписаны не Шилкин В.П., а другим человеком, либо в момент их подписания Шилкин В.П. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, либо они являются кабальными сделками, совершенными под влиянием обмана, стечения тяжелых обстоятельств, поскольку факт передачи денежных средств не доказан, либо являются сделками, совершенными под влиянием злонамеренного соглашения сторон.
Однако суду не представлены доказательства того, что в момент оформления доверенностей Шилкин В.П. не обладал дееспособностью в полном объеме или находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что его волеизъявление было несвободным, или он находился под влиянием заблуждения, обмана. Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и то обстоятельство, что доверенности были оформлены не Шилкин В.П., а другим лицом. Так, опрошенные в судебном заседании нотариусы Баторова Л.В., Старцева М.В. указали, что при оформлении доверенности Шилкин В.Д. присутствовал лично, каких либо сомнений в его дееспособности, добровольности его действий не возникало. Не доверять пояснениям нотариусов у суда оснований не имеется.
При этом суд принимает во внимание положения ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом же таких доказательств не представлено. Более того, заявленные истцом основания иска для признания доверенностей недействительными являются взаимоисключающими.
Закон не содержит иных условий недействительности доверенности, являющейся односторонней сделкой, кроме предусмотренных ст.ст.168-179 ГК РФ.
Судом установлено, что оспариваемые доверенности соответствуют положениям ст.185-189 ГК РФ. Указание в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ датой ее составления прописью ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической ошибкой, поскольку согласно выписке из реестра нотариальных действий фактически доверенность была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, указанное не влечет признание доверенности недействительной. Доводы истца о том, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения ст.ст.424, 432 ГК РФ, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ положения ст.555 ГК РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нормы права применимы к положениям о договоре. Кроме того, указание в доверенности цены продаваемого имущество не является обязательным условием.
В силу вышеизложенных обстоятельств суд считает необоснованными доводы истца о том, что поскольку доверенности являются недействительными, то и все последующие сделки также являются недействительными.
При этом судом установлено, что постановление Администрации МО «Прибайкальский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>; договор купли-продажи находящегося в собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «Прибайкальский район» и Шилкин В.П. в лице представителя по доверенности Алганаеву Г.А. был заключен, в соответствии с которым в собственность Шилкин В.П. был передан земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>; договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Шилкин В.П. в лице представителя по доверенности Алганаеву Г.А. и Мошкин В.М. в лице представителя по доверенности Сультимову А.М., предметом которых являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оформлены в соответствии с требованиями ст.ст.549-551, 556 ГК РФ, каких-либо нарушений при их оформлении судом не установлено.
Суд считает, что подписывая договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и в части цены, указав в договорах о том, что земельный участок и жилой дом оцениваются сторонами в <адрес> руб., каждый, при этом стороны указанными договорами подтвердили и о произведенном между ними расчете за приобретаемые объекты недвижимости перед подписанием данного договора. Каких-либо препятствий для государственной регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по РБ не возникло.
В этой связи суд считает неубедительными доводы представителя истца о том, что Шилкин В.П. не получил денежные средства за проданные объекты недвижимости. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенных договоров суду не представлено.
Необоснованными суд признает и требования истца о признании свидетельств о государственной регистрации права Мошкин В.М. на объекты недвижимости.
Кроме того, в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В этой связи и в соответствии со ст.166 ГК РФ, лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. В качестве заинтересованного лица должно рассматриваться лицо, которое непосредственно участвовало в совершении сделок, либо имущественные интересы которого будут восстановлены в результате применения последствий недействительности сделок.
Оценивая доводы истца о наличии юридически значимого интереса в оспариваемых сделках, суд приходит к выводу, что стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности, поскольку самим фактом оформления доверенностей и заключения договоров купли-продажи недвижимости какие-либо его права или законные интересы не нарушены, не будут восстановлены его интересы и в результате применения последствий недействительности сделок.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Шилкин В.Д. к Мошкин В.М., Администрации МО «Прибайкальский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании договоров купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Федеральный судья: верно: