Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Судья Прибайкальского районного суда <адрес> ________________
_______________________________Ваганова Е.С. единолично_
при секретаре Тимофееве Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело
по иску (заявлению) Пантелеевой И.М. к Объединению организаций профсоюзов РБ, Санитарно-курортному учреждению профсоюзов «Байкалкурорт» о | |
признании права собственности на жилое помещение, | |
Установила:
Обращаясь в суд, Пантелеевой И.М. просит признать за ней право собственности на квартиру в <адрес>.
В судебном заседании Пантелеевой И.М. требования уточнила, просит признать право собственности на квартиру за ней и ее внучкой Аносовой К.Е., 2007 г.р. Указав, что она с семьей фактически проживает по адресу: <адрес> 1988 <адрес> была предоставлена ей Администрацией курорта «Горячинск» структурного подразделения СКУП РБ «Байкалкурорт» на основании ордера. Впоследствии, был составлен договор социального найма жилого помещения между Пантелеевой И.М. и курортом «Горячинск», санаторно-курортное учреждение «Байкалкурорт». В договор социального найма в качестве членов семьи были включены дочь Аносова О.П., внучка Аносовой К.Е. На запрос направленный в адрес СКУП РБ «Байкалкурорт» был получен ответ, что являясь балансодержателем, они не имеют возражений по поводу возражений по поводу признания права собственности на квартиру. СКУП РБ «Байкалкурорт» является учреждением, образованным профсоюзами в лице ООП РБ. Все имущество находится у СКУП РБ «Байкалкурорт» в оперативном управлении. Согласно справке Гремячинской сельской Администрации указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Согласно справке, представленной УФРС РБ <адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного жилого помещения отсутствуют какие-либо записи. При этом УФРС отказывается произвести государственную регистрацию права собственности на данное жилое помещение, мотивируя тем, что последующее право собственности граждан невозможно зарегистрировать из-за отсутствия регистрации первичного права государственной, муниципальной либо иной собственности. В настоящее время она желает воспользоваться правом на приватизацию и приобрести в собственность спорное жилое помещение, однако в связи с отсутствием собственника сделать это не представляется возможным. Указала и на то, что ранее ни она, ни внучка участия в приватизации жилых помещений не принимали. Ее дочь Аносова О.П. участвовать в приватизации не желает.
Представитель ООП РБ, СКУП РБ «Байкалкурорт» Пальшин А.П., действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Аносова О.П. с исковыми требованиями согласилась, указав, что не желает участвовать в приватизации данной квартиры.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Пантелеевой И.М. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу требований ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения своих прав при решении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе согласно требований ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обратиться в суд за восстановлением своих прав.
В судебном заседании установлено, что Пантелеева И.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией курорта «Горячинск» структурного подразделения СКУП РБ «Байкалкурорт». В качестве членов семьи в ордере значатся дочь Аносова О.П., внучка Аносовой К.Е. Фактически в спорной квартире заявитель проживает с 1988 г.
Согласно справке Министерства имущественных и земельных отношений РБ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре республиканского имущества не значится.
Согласно справки, выданной администрацией МО «Гремячинское» сельское поселение недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> РБ не является муниципальной собственностью.
Согласно справке Прибайкальского филиала АУ РБ «ГТИ - Республиканское БТИ» по данным архива на Пантелеевой И.М., Аносова О.П., Аносову К.А. на территории <адрес> недвижимое имущество не зарегистрировано, право приватизации жилых помещений не использовано.
Таким образом, Пантелеевой И.М., ее внучка Аносова К., проживающие постоянно в указанной квартире на основании ордера, зарегистрированные в ней в установленном законом порядке, лишены возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими помещения по причинам, не зависящим от них, что суд считает нарушением прав заявителя.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истицей и ее внучкой право собственности на занимаемую квартиру, принимая во внимание, что они ранее в приватизации участия не принимали; в собственности другие жилые помещения, необходимые для постоянного проживания не имеют, что подтверждается представленными суду справками, выданными ФГУП Ростехинвентаризация» по РБ, сообщениями с Управления Федеральной регистрационной службы по РБ. Кроме того, истица зарегистрирована в квартире в установленном законом порядке. Проживающая в квартире дочь Аносова О.П. не желает участвовать в приобретении квартиры в общую долевую собственность, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенного к материалам дела. Другие лица, имеющие и сохраняющие право пользования указанными жилыми помещениями, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истицей и ее внучкой право собственности на занимаемую ими квартиру, принимая во внимание, что они ранее в приватизации участия не принимали; в собственности другие жилые помещения, необходимые для их постоянного проживания не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, судья
Решила:
Признать право собственности на <адрес> в <адрес> РБ общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м. за Пантелеевой И.М. и ее внучкой Аносовой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ в равной долевой собственности.
Копию решения направить в Управление Федеральной регистрационной службы по РБ Прибайкальский отдел для сведения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: верно