решение от 03.11.2010г



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Прибайкальского районного суда <адрес> Ваганова Е.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> РБ Скидан А.А.,

при секретаре Тимофееве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РБ в интересах Российской Федерации к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<адрес>» о понуждении ликвидировать очаги произрастания дикорастущей конопли,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РБ, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что выявлено место произрастания дикорастущей конопли на земельном участке общей площадью 10 гектаров в местности «<адрес>», принадлежащей СПК «<адрес>».

В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, просил прекратить производство по настоящему делу.

Представитель ответчика - председатель СПК «<адрес>» Карнаков А.В., пояснил, что очаги произрастания дикорастущей конопли, расположенные на земельном участке площадью 0,10 га в местности <адрес>, принадлежащие СПК «<адрес>» уничтожены, путем дробления трактором, не возражал против прекращения производства по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав прокурора, представителя ответчика, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> РБ в интересах Российской Федерации к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<адрес>» о понуждении ликвидировать очаги произрастания дикорастущей конопли.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: верно