РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 г. с.Ильинка
Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С.,
при секретаре Тимофееве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулиной Э.В. к Захаровой Т.Г. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
Установила:
Козулина Э.В. обратилась в суд с иском к Захаровой Т.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор поручительства с ОАО АКБ «<данные изъяты>» за Захарову Т.Г., получившую кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Поскольку Захарова Т.Г. просрочила выплаты по ссудному счету, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, с нее и Захаровой Т.Г. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. После вынесения решения суда Захарова Т.Г. оплатила <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму погасила она. Таким образом ею была оплачена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также 7 % исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Росбанк подал заявление в Кабанский отдел Управления службы судебных приставов по РБ о прекращении исполнительного производства в связи с полным погашением долга, то есть исполнением. Ответчик Захарова Т.Г. осведомлена о том, что ее обязательства прекращены за ее счет.
В судебном заседании истица Козулина Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с Захаровой Т.Г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет компенсации ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. Дополнила, что услуги представителя были связаны с подготовкой искового заявления, других услуг по настоящему делу ей оказано не было.
В судебное заседание ответчица Захарова Т.Г. не явилась, согласно телеграмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с предъявленными требования истца согласна.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» предоставил Захаровой Т.Г. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Козулиной Э.В. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» были удовлетворены, с Козулиной Э.В. и Захаровой Т.Г. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Согласно справке ОАО АКБ «<данные изъяты>» денежные средства в погашение кредита Захаровой Т.Г. поступили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе от Захаровой Т.Г. – <данные изъяты> руб., от Козулиной Э.В. – <данные изъяты> руб. Из справки судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП следует, что исполнительский сбор по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. оплачен в полном объеме Козулиной Э.В.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ - к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку истица, как поручитель, исполнила свои обязательства перед кредитором в сумме <данные изъяты> руб., то она вправе требовать от ответчицы возврата уплаченных за нее денежных средств в том же объеме, в котором удовлетворила требование кредитора. Истица также вправе требовать от ответчицы возврата исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанные денежные средства являются убытками, понесенными истицей в связи с ответственностью за должника.
Что касается требований истицы о возмещении судебных расходов, то они подлежат частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Так, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб., учитывая при этом объем оказанных услуг – составление искового заявления. Размер расходов соответствует требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья
Решила:
Исковые требования Козулиной Э.В. к Захаровой Т.Г. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Захаровой Т.Г. в пользу Козулиной Э.В. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья: верно: