Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 17 » февраля 2011 г.с.Турунтаево
Федеральный судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева Якимова В.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Прибайкальского отдела УФССП РФ по РБ,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Якимов В.И. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского отдела УФССП по РБ Игошиной М.В. в части предъявления требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, поскольку в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> «б» он осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем не имеет возможности в ближайшее время освободить его от находящихся на нем и принадлежащих ему построек и продукции.
В судебное заседание заявитель Якимов В.И., его представитель по доверенности Савинова О.Н. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Взыскатель Васильев Е.С. и его представитель по доверенности Король А.А. с жалобой не согласились, указав, что действия судебного пристава являются правомерными.
Судебный пристав-исполнитель Прибайкальского отдела УФССП по РБ Игошина М.В. с жалобой не согласилась, пояснив, что все исполнительские действия по исполнительному производству были проведены в соответствии с Законом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает жалобу Якимова В.И. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).
При этом заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий рассматриваются в порядке, предусмотренными главами 23 и 25 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Прибайкальского отдела УФССП по РБ находится исполнительное производство об обязании Якимова В.И. прекратить незаконное владение земельным участком, площадью 3186 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ Якимову В.И. было направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Обращаясь в суд с жалобой, Якимов В.И. указывает на невозможность исполнения требования судебного пристава, поскольку на земельном участке им осуществляется предпринимательская деятельность. Вместе с тем, указанный довод не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава, поскольку требование от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено должнику в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве. Более того, в действиях Якимова В.И. суд усматривает злоупотребление правом, поскольку последний в течение длительного времени уклоняется от исполнения решения суда, которым подтверждено право Васильева Е.С. на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,
Судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Якимова В.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Прибайкальского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Игошиной М.В. незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья: верно: