РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г.с.Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куклина В.Н. к Заевой В.К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Собственником <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является Заева В.К..
Обращаясь в суд, истец просил признать недействительным право собственности Заевой В.К. на указанную квартиру недействительным.
В судебном заседании Куклин В.Н. уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что его брат Куклин Н.Н. страдал хроническим заболеванием сердца, пороком сердца, в связи с чем у него случались провалы в памяти, брат забывался, заговаривался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и сказал, что подписал какую-то бумагу по квартире, брат был очень расстроен. В начале января 2011 г. брата положили в больницу, где он написал заявление, заверенное врачом больницы, в соответствии с которым просил аннулировать ранее выданную доверенность на имя Заевой В.К. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. После его смерти он выяснил, что собственником спорной квартиры является Заева В.К. на основании договора купли-продажи, однако считает, что последний является недействительным, поскольку брат в силу своего заболевания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент его заключения, об этом также свидетельствует и состояние брата после сделки, который не мог пояснить, что именно он подписал. Указал и на то, что не знал о том, что ранее брат приватизировал квартиру; если бы брат решил продать квартиру он поставил бы его об этом в известность. Также указал, что жены и детей у брата не было, он, родной брат умершего, является наследником второй очереди.
Ответчик Заева В.К. исковые требования не признала, пояснив, что с Куклин Н.Н. состояла в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Куклин Н.Н., проживавший у сестры Раевой Л.Н. в <адрес>, заключил с ней договор купли-продажи спорной квартиры. Договор был подписан в присутствии сотрудника Управления Федеральной регистрационной службы РБ, при этом Куклин Н.Н. отдавал отчет своим действиям, находился в адекватном состоянии. Не отрицает, что Куклин Н.Н. страдал пороком сердца, однако психически он был здоров, наркотические лекарственные препараты не принимал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Куклина В.Н. не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куклиным Н.Н. и Заевой В.К. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Прибайкальском отделе УФРС РБ и Заевой В.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Обращаясь в суд, Куклин В.Н. указал, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку его брат, Куклин Н.Н., при его заключении, не мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, т.к. находился в болезненном состоянии.
В силу требований ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Однако в судебном заседании факт нахождения Куклина Н.Н. в момент заключения договора купли-продажи в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, не нашел своего подтверждения.
Как установлено в судебном заседании при заключении договора купли-продажи была предоставлена справка, в соответствии с которой Куклин Н.Н. на «Д» учете в Прибайкальской ЦРБ не состоит. Судом была также исследована медицинская карта Куклина Н.Н., согласно которой больной каких-либо жалоб на психическое состояние здоровья не высказывал.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист Прибайкальского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по РБ Дунаева Н.И., принимавшая документы, указала, что договор купли-продажи квартиры был подписан в ее присутствии, при этом каких-либо сомнений в адекватности Куклин Н.Н. у нее не возникло, поскольку последний прочитал договор и подписал его; каких-либо жалоб последний также не высказывал. Свидетели Манюк В.Н., Рысов Э.Т. пояснили, что являются работниками <адрес>ной больницы и в силу должностных обязанностей были знакомы с Куклиным Н.Н. Подтвердили, что последний страдал пороком сердца, неоднократно обращался к врачам, ему были назначены лекарственные препараты, однако каких-либо жалоб на психическое состояние здоровья Куклин Н.Н. не высказывал, а принимаемые им препараты не являлись наркотическими и не имели каких-либо побочных эффектов. Относительно справки, представленной врачом Прибайкальской ЦРБ Карпицкой Т.М., указали, что не согласны с ее данными о том, что принимаемые Куклиным П.П. препараты имели побочные действия, таковые могли быть лишь в случае сильной передозировки, Куклин Н.Н. же с такими жалобами не обращался. Психическое здоровье Куклина Н.Н. подтвердили и свидетели Гурулев Н.П., Худякова О.В., Бураевель Н.В. Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, не вызывающими сомнение в их правдивости.
Что касается показаний свидетелей Викторов Н.М. , Куклиной А.Н. , Раевой Л.Н. о том, что в силу своего заболевания Куклин Н.Н. забывался, заговаривался, то последние также не свидетельствуют о том, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Куклин Н.Н. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Более того, свидетель Раева Л.Н. также присутствовавшая при подписании договора не свидетельствовала в суде о неадекватности Куклина Н.Н. в тот момент.
Кроме того, суд принимает во внимание положения ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу положений ст.ст.550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.
В рассматриваемом случае положения вышеуказанных норм права были соблюдены, каких-либо нарушений судом не установлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Куклина В.Н. к Заевой В.К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Федеральный судья:верно: