РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 годс. Ильинка
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Тимофееве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу Муратов А.Ю. на действия судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Республики Бурятия,
УСТАНОВИЛ:
Должник Муратов А.Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по РБ Е.А.В. (далее по тексту СПИ), просит признать незаконными действия СПИ о произведенном расчете задолженности по алиментам. Кроме того, просит взыскать незаконно удержанную сумму по алиментам, а также суммы при совершении исполнительских действий.
Жалоба Муратова А.Ю. мотивирована тем, что в производстве СПИ Ерофеева А.В. находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов. Указывает, что СПИ в ходе проведения исполнительных действий неправомерно вынес постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> руб. за период <данные изъяты>. Считает, что в постановлении содержатся ложные сведения, т.к. он был уволен со службы в <данные изъяты>. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по алиментам производились своевременно бухгалтерией <данные изъяты>, а затем отделом <данные изъяты> О своих действиях судебный пристав –исполнитель его не извещал.
В ходе судебного заседания Муратов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит ее удовлетворить.
Начальник <данные изъяты> районного отдела УФССП по РБ С.А.В. с жалобой Муратова А.Ю. не согласен, суду пояснил, что обжалуемое постановление является недействительным, поскольку отменено постановлением судебного пристава –исполнителя Пономаревой М.О. от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судебный пристав- исполнитель Е.А.В. уволен по собственному желанию. После увольнения Муратова А.Ю. из <данные изъяты>, удержания из его пенсии не производились. Сверх удержанные суммы из заработной платы Муратова А.Ю. (свыше <данные изъяты> руб.) за время работы в <данные изъяты>, будут перечислены должнику на его лицевой счет. Просит отказать в жалобе.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым отказать в жалобе по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Е.А.В. в рамках исполнительного производства № вынес постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Муратова А.Ю., из которого следует, что Муратов А.Ю., является <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет ДД.ММ.ГГГГ мес., т.е. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Пономаревой М.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Муратова А.Ю. Из указанного постановления следует, что удержание и выплата по алиментам производилось <данные изъяты> в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, данным постановлением признано недействительным постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ Пономаревой М.О. определена задолженность Муратова А.Ю. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Учитывая, что постановление СПИ <данные изъяты> о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, является на момент рассмотрения жалобы недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Кроме того, из представленных сведений из <данные изъяты> видно, что Муратову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно начислялась <данные изъяты>, из которой удержания не производились, а также указывается, что постановление о взыскании исполнительского сбора с пенсии Муратова А.Ю. в пенсионный отдел не направлялось.
В соответствии с ч1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, заявителем не представлено сведений об удержании алиментов из его заработной платы по месту работы в <данные изъяты>
В то же время представителем <данные изъяты> районного отдела УФССП по РБ не оспаривается, что с заработной платы должника были удержаны суммы, превышающие установленный ежемесячный размер. При таких обстоятельствахзаявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ о взыскании сверх удержанных денежных средств по алиментным обязательствам.
На основанииизложенного, руководствуясьст. 194- 198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в жалобе Муратов А.Ю. на действия судебного пристава – исполнителя Е.А.В. <данные изъяты> районного отдела УФССП по Республики Бурятия.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через районный суд.
Копия верна:
Судья:Ц.В. Ринчино
Секретарь:Д.М. Тимофеев