РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 г. с.Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гонгарова Б-С.В. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса с.Турунтаево Улан-Удэнского филиала о признании условий договора недействительными и взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ между Гонгаровым Б-С.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.
Обращаясь в суд, Гонгаров Б-С.В. просит признать недействительным подпункты 1.10, 1.11 п.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., указав, что именно эта сумма была им оплачена с августа 2007 г. по день обращения в суд.
В судебное заседание истец Гонгаров Б-С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк», не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку кредитный договор заключен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд с требованием о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки истек.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гонгаровым Б-С.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Условия Кредитного договора предусматривают условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячно при оплате за кредит <данные изъяты> руб.
Выполняя условия данного договора, истец выплачивал ответчику комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что составило за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года <данные изъяты> руб., за открытие ссудного счета истец оплатил <данные изъяты> руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы, содержащиеся в письменной отзыве, об обязательности для всех кредитных учреждений указаний Центробанка РФ, суд находит не имеющими правового значения, поскольку письма и указания ЦБ РФ нельзя причислить к нормативно-правовым актам.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что данное условие договора ущемляет права истца. Такое условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основано на законе, и данное условие кредитного договора является недействительным, ничтожным.
Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств подлежат удовлетворению в части, т.е. в пределах общего срока исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, а требования о признании недействительным п.п.1.10 п.1 кредитного Договора и взыскании денежных средств, уплаченных за открытие ссудного счета удовлетворению не подлежат.
Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, ответчик должен возвратить Гонгарову Б-С.В. неосновательно полученные денежные средства за период с марта 2008 г. по март 2011 г. включительно в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛА:
Исковые требования Гонгарова Бато-Сухэ Валерьевича удовлетворить частично.
Признать недействительным условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гонгаровым Б-С.В., об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Гонгарова Бато-Сухэ Валерьевича денежные средства в размере № руб.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину госдоход в размере № руб.
В остальной части исковые требования Гонгарова Б-С.В. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья: подпись Е.С. Ваганова
Копия верна: