ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 14 » января 2011 г.с.Ильинка
СудьяПрибайкальскогорайонного суда Республики Бурятия ________________________________________________Ваганова Е.С.единолично_
при секретареНикитиной А.В.__________рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинка гражданское дело
| по иску (заявлению) ОАО «Желдорреммаш» к Карнаухову Э.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, | |
Установила:
ОАО «Желдорреммаш» в лице директора Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода Боярчукова В.П. обратилось в суд с иском к Карнаухову Э.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что Карнаухов Э.В. был принят на работу в Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш» в дизельный цех на должность электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования 4 разряда в соответствии с приказом №/лот ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карнаухову Э.В. по его заявлению был предоставлен очередной отпуск и начислены отпускные в сумме <данные изъяты>. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов Э.В. уволился по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно бухгалтерской справке при увольнении переиспользованный отпуск составил 6 дней в сумме <данные изъяты>. В результате переплаты отпускных образовался долг в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Карнаухов Э.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 137 ТК РФ, работодатель имеет право удержать из заработной платы задолженность при увольнении работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В судебном заседании установлено, что Карнаухов Э.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Улан-Удэнском локомотивовагоноремонтном заводе – филиал ОАО «Желдорреммаш» в дизельном цехе на должности электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карнаухову Э.В. был предоставлен очередной отпуск и начислены отпускные в сумме <данные изъяты>. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов Э.В. уволился по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке в результате переплаты отпускных у Карнаухова Э.В. образовался долг в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой о снований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в суд.
Руководствуясь ст.ст. 193- 197 ГПК РФ, судья
Решила:
Исковые требования ОАО «Желдорреммаш» к Карнаухову Э.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Карнаухова Э.В. в пользу Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиала ОАО «Желдорреммаш» денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: верно: