решение от 21.02.2011г. по жалобе Юрченкова В.Н. по становление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкалськоо района

Р Е Ш Е Н И Е

« 21 » февраля 2011 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Юрченков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Юрченков В.Н. обратился в суд с жалобой. Свою жалобу мотивирует тем, что привлечен к административной ответственности незаконно, т.к. спиртные напитки не употреблял, принял лекарственный препарат содержащий спирт. Кроме того, при освидетельствовании понятых он не видел, сотрудники не показали ему чистоту прибора, в связи с чем у него возникают сомнения в достоверности показаний прибора. Процедура оформления процессуальных документов была проведена с существенными нарушениями Административного регламента ОГИБДД, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен позже (19 час. 45 мин.), чем акт освидетельствования (19 час. 33 мин.), в связи с чем не ясно на каком основании проводили освидетельствование и соответственно указанный акт подлежит исключению из доказательственной базы, как полученный с нарушением закона.

В суде Юрченков В.Н. и его представитель адвокат Братеньеков Н.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Прибайкальскому району Чирков А.П., будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ими была остановлена автомашина ВАЗ под управлением Юрченкова В.Н. В ходе разговора с Юрченковым В.Н. он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем предложил последнему пройти освидетельствование, на что последний согласился. После чего им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он разъяснил порядок производства освидетельствования, вскрыл трубку мундштука, вставил в прибор и Юрченков В.Н. дунул. После получения результата им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку Юрченков В.Н. согласился с результатами алкотестера, что подтвердил своей подписью, после чего акт был подписан понятыми. Протокол об отстранении от управления транспортным средством также был составлен в присутствии понятых. Кроме того указал, что процедура составления процессуальных документов соответствовала Административному регламенту, т.е. сначала был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем проведено освидетельствование и составлен соответствующий акт. Несоответствие времени в указанных документах объяснил технической ошибкой.

Свидетель Добрынин Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашину остановили сотрудники ГИБДД и пригласили его и пассажира его автомашины Агафонова М.А. в качестве понятых на процедуру освидетельствования Юрченкова В.Н., в ходе которой он и второй понятой получили от сотрудника ОГИБДД информацию по процедуре прохождения освидетельствования, после чего был вскрыт мундштук и вставлен в прибор. После получения чека сотрудник ГИБДД довел до их сведения, что у Юрченкова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на Юрченкова В.Н. не оказывалось; он с сотрудником ГИБДД Чирковым А.П. не находится в дружеских отношениях, знакомы как односельчане.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд не находит основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что Юрченков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в <адрес>. При этом суд находит несостоятельными доводы Юрченкова В.Н. об отсутствии у него алкогольного опьянения, поскольку наличие алкогольного опьянения подтверждается результатами алкотестера, актом медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Более того, из акта медицинского освидетельствования следует, что у Юрченкова В.Н. присутствовали и клинические признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, состояние алкогольного опьянения у Юрченкова В.Н. было установлено при совокупности клинических признаков опьянения и показаний средств измерения. При этом доводы Юрченкова В.Н. о том, что он не употреблял спиртное, а принял лекарственные препараты содержащие спирт, также не ставят под сомнение результаты освидетельствования.

Таким образом, Юрченков В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности. Правомерно была избрана и мера административного воздействия в виде лишения права управления транспортными средствами.

Что касается доводов Юрченкова и его адвоката о нарушении сотрудниками ГИБДД Административного регламента при оформлении процессуальных документов, то последние суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений Чиркова следует, что фактически сначала им был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем проведено освидетельствование, несоответствие времени в протоколах объяснил технической ошибкой.

Необоснованными суд признает и доводы Юрченкова В.Н. об отсутствии понятых, поскольку указанное опровергается показаниями свидетелей Чиркова , Добрынина, а также материалами административного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП,

Судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Прибайкальского района РБ о привлечении к административной ответственности Юрченкова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора.

Федеральный судья: