Р Е Ш Е Н И Е
« 24 » января2011 г.
| Судья | Прибайкальского | районного суда Республики Бурятия | |||
| Ваганова Е.С. | единолично | ||||
| рассмотрев жалобу | ИП Костиковой Н.А. на постановление мирового | ||||
| судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от | |||||
| ДД.ММ.ГГГГ, | |||||
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Костикова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Костикова Н.А. обратилась в суд с жалобой. Свою жалобу мотивирует тем, что привлечена к административной ответственности незаконно, т.к. о времени слушания дела она не была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем считает, что указанным постановлением были существенно нарушены ее права. Кроме того, фактически ею было исполнено представление следователя СО при ОВД по Прибайкальскому району Алексеевой Е.В. по устранению обстоятельств, способствующих совершению краж, а именно объект был принят под охрану ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ИП Костикова Н.А. и адвокат Коношонкин Л.Б., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Дополнили, что действительно об исполнении представления они своевременно не уведомили следователя Алексееву, однако из протокола об административном правонарушении следует, что они не исполнили представление в части устранения обстоятельств способствовавших совершению кражи, тогда как фактически данное требование ими было выполнено.
УУМ ОВД по Прибайкальскому району Авдеева Т.Н. суду пояснила, что действительно на момент проверки сигнализация была установлена, однако поскольку ИП Костикова Н.А. не уведомила об этом следователя, она оформила протокол.
Изучив материалы дела, суд находит доводы, изложенные в жалобе, заслуживающими внимания, вследствие чего постановление судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований следователя влечет административное наказание в виде административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 2000 до 3000 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Прибайкальскому району Алексеевой Е.В. ИП Костиковой Н.А. было внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Указанное представление было вручено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ИП Костиковой Н.А. было указано о необходимости сообщить о результатах рассмотрения представления в течение одного месяца со дня его получения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Костиковой Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым последняя не исполнила законное требование следователя СО при ОВД по Прибайкальскому району Алексеевой Е.В. по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в установленный законом срок в течение 1 месяца со дня направления представления.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения, зафиксированное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало.
Так, согласно акту приемки в эксплуатацию установки сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес>, принят под охрану. Данное обстоятельство не оспаривается и УУМ ОВД по Прибайкальскому району Авдеева Т.Н., составлявшей протокол об административном правонарушении. Таким образом представление следователя было исполнено в установленные законом сроки. Что касается доводов УУМ Авдеевой Т.Н. о том, что фактически она привлекала Костиковой Н.А. к ответственности за неуведомление следователя о результатах рассмотрения представления, то последние не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют описанию правонарушения, зафиксированному в протоколе.
В соответствии с положениями ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
В силу вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заслуживают внимания и доводы заявительницы о том, что она не была надлежащем образом извещена о дате и времени рассмотрения протокола мировым судьей, поскольку согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
Судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Костиковой Н.А. по ст.17.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора.
Федеральный судья: верно: