РЕШЕНИЕ
31 января 2011г.с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Тимофееве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курмазов С.В. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Курмазов С.В. на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вуказанным определением, Курмазов С.В. обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что в ходе осмотра места дорожно- транспортного происшествия неправильно произведены замеры дорожного полотна, понятые подписавшие схему ДТП были приглашены после окончания ее составления, никто из участников ДТП не был ознакомлен с содержанием и правильностью отражения замеров. Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП только через 8 часов после столкновения, в результате чего транспортные средства, двигающиеся по автодороге полностью растащили осколки от транспортных средств. Сотрудники ГИБДД зафиксировали не все повреждения его транспортного средства, которые его автомобиль получил в результате ДТП. Водитель М.Б.С. во время движения не соблюдал скоростной режим, вследствие чего совершил выезд и пересечение встречной полосы. Просит отменить обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ
От заявителя Курмазова С.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ В.А.Н. с доводами жалобами в части отсутствия понятых при составлении схемы происшествия не согласен, пояснил, что понятые присутствовали при составлении схемы места происшествия, что подтверждается их собственноручными подписями. Считает, что столкновение автомобилей под управлением Курмазова С.В. и М.Б.С. произошло по обоюдной вине последних, просит отказать в жалобе.
Ознакомившись с доводами жалобы Курмазова С.В., изучив представленные материалы, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> в отношении Курмазова С.В. составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. на 218 км. автотрассы «Улан- Удэ – Курумкан» водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № Курмазов С.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. водитель управляя транспортным средством не учел скорость движения в результате чего совершил касательное столкновение с автомашиной марки ВАЗ №.
Суд считает, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> неправомерно установил вину Курмазова С.В. предусмотренную пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> не конкретизировал свое определение ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях Курмазова С.В.
В то же время инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> сделал вывод о нарушении Курмазовым С.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.
Между тем в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.
Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из указанного определения вывод о нарушении Курмазовым С.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении схемы осмотра места происшествия опровергаются показаниями представителя ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> В.А.Н., а также копией схемы места происшествия в которой имеются подписи понятых. Каких либо замечаний со стороны участвующих лиц, в том числе от заявителя Курмазова С.В. после составления схемы происшествия не поступало.
Остальные доводы, изложенные заявителями в жалобе, отклоняются судом, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Курмазова Сергея Викторовича удовлетворить частично.
Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Курмазова С.В. изменить.
Исключить из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание о нарушении Курмазовым С.В. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части определение, оставить без изменения.
.
Копия верна: СудьяЦ.В. Ринчино