дело № 1-29/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года поселок Пряжа Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Голиней А.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Пряжинского района РК Костина С.Б., подсудимого Андреева А.С., защитника подсудимого Андреева А.С. - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Чуркина И.В., представившего удостоверение УМЮ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Андреева А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Андреев А.С. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом, по предварительной договоренности с Б., осужденным вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, и действуя с последним совместно и согласованно, путем взлома окна, незаконно проник в помещение магазина № ЗАО <данные изъяты> расположенное в доме без номера по <адрес>, откуда совместными усилиями с Б. тайно похитил принадлежащее ЗАО <данные изъяты> имущество: <данные изъяты> Продолжая преступные действия и не посвящая в своей преступный умысел Б., Андреев А.С. тайно похитил принадлежащие ЗАО <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей и принадлежащие А. деньги в сумме <данные изъяты>, находившиеся соответственно в сейфе и в письменном столе указанного магазина. После этого Андреев А.С. совместно с Б. с места преступления скрылись и перенесли похищенное имущество по месту своего временного проживания в <адрес> и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Андреев А.С. всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>., чем причинил ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., А. - материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Андреев А.С. свою вину в предъявленном ему преступлении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б., В. и К. распивал спиртное на квартире В. в <адрес>. Когда спиртное закончилось, он предложил Б. сходить в магазин для того, чтобы похитить там спиртное. На его предложение обокрасть магазин Б. согласился. Из дома он взял с собой кочергу. Подойдя к магазину, с окна он снял фанеру и залез внутрь магазина. Б. оставался на улице. В магазине он взял спиртные напитки, сигареты, шоколад, чипсы, дезодорант. Все это складывал во взятые в магазине пакеты. В дальнейшем пакеты с похищенным имуществом они с Б. перенесли на квартиру к В. Также в магазине он нашел сейф, который выбросил на улицу. В сломанном им сейфе обнаружил деньги на сумму около <данные изъяты>, которые взял себе. Также в письменном столе магазина он обнаружил и забрал себе деньги на сумму <данные изъяты> О похищенных деньгах Б. ничего не говорил. Андреев А.С, в суде указал о своем полном согласии с перечнем и стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении. Также подсудимый согласился с заявленными ЗАО <данные изъяты> и А. гражданскими исками. Помимо полного признания вины самим подсудимым виновность Андреева А.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель Б. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на квартире В. в <адрес>, где в компании Андреева А., В. и К. употребляя спиртные напитки. В ходе распития спиртного Андреев А. предложил ему залезть магазин с целью хищения спиртного. Он на это согласился. В магазин Андреев А. залез через окно, потом туда проник и он - Б. магазине взяли спиртные натки: вино, коньяк, а также сигареты, шоколад, печенье, гирлянды. Лично он из ящика со спиртным взял бутылки и положил их к себе в рукава, также взял шоколад, сигареты. После Андреев А. подал ему пакеты с похищенным имуществом, которые они вдвоем отнесли к М. том, что Андреев А. из магазина также похитил деньги, тот ему ничего не говорил, лично он (Б.) денег не похищал. Из показаний потерпевшей А., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является <данные изъяты> в <адрес>. О краже из магазина ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от продавца Г. Ассортимент похищенного товара она подтверждает. Кроме товароматериальных ценностей ЗАО <данные изъяты> из магазина были похищены ее личные деньги в сумме <данные изъяты>, находившиеся в верхнем ящике письменно стола. Пропажу денег она обнаружила также ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она видела деньги в наличии в указанном месте (Т. 1 л.д. №). Из показаний представителя потерпевшего - ЗАО <данные изъяты> Л., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что о факте хищения из магазина № ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от продавца А. В этот же день в составе комиссии она выехала в <адрес> для проведения ревизии, по результатам которой был выявлен факт недостачи товара на сумму <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. №). Из показаний свидетеля В., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вместе с ней по адресу: <адрес> с ее разрешения проживал Б. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях также находились К. и Андреев А.С. Вчетвером они распивали спиртное. В темное время суток она уснула. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, все вышеуказанные лица находились на кухне ее квартиры, на столе было новое спиртное: коньяк, вино «Кагор», две бутылки ликера (Т. 1 л.д. №). Из показаний свидетеля К., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к В., где находились Б. и Андреев А.С. Все вместе они стали употреблять спиртное. Поздним вечером спиртное закончилось. Всем хотелось выпить еще. Она легла спать, а мужчины остались сидеть на кухне. Проснувшись от шума на кухне, она увидела там Б. и Андреева. Б. подошел к шкафу, открыл его, где она увидела бутылки с различным спиртным. На ее вопрос, не ограбили ли они магазин, мужчины ничего не ответили. Тогда она велела мужчинам, в случае, если бутылки были похищены, убрать их из дома. На это Б. стал брать бутылки из шкафа, и, вынося на крыльцо, выкидывать в снег. Часть спиртного он оставил, и они его распили (Т. 1 л.д. №). Из показаний свидетеля Д., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ она одна работала <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> до 19 часов. По завершении работы выручку убрала в сейф, всего там осталось лежать <данные изъяты>, сейф и магазин заперла. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил И. и сообщил о проникновении в магазин. Прибыв на место в присутствии сотрудников милиции она обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты>, денег А. из письменного стола в сумме <данные изъяты>, а также спиртных напитков, сигарет, шоколада, чипсов, грецких орехов, 2 коробок с новогодними гирляндами, дезодоранта, печенья согласно перечню и стоимостью, указанными в обвинительном заключении (Т. 1 л.д. <данные изъяты>). Из показаний свидетеля И., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступил на смену <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> в <адрес>. Обходя здание магазина, он обнаружил, что в окне коридора разбито стекло. Через него он увидел, что на входе в торговый зал сорваны дверные запоры. О данном факт он сообщил продавцу магазина Д. (Т. 1 л.д. №). Из показаний свидетеля З., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, выйдя на улицу, на крыльце дома В. увидел Андреева А., который предложил попить с ним пива, он согласился. В кухне квартиры В. он увидел Б. и К. Андреев А. сразу же дал ему 1,5 - литровую бутылку пива «Балтика 3», и, указывая на стол, предложил другое спиртное. НА столе стояли пять бутылок спиртного, в том числе коньяк и карельский бальзам, а также шоколадки «Твикс». На его вопрос, откуда все это, Андреев А. с улыбкой ответил, что ограбил магазин А., при этом, протянул ему пачку сигарет «Парламент». На вопрос, что он теперь будет делать, Андреев А. ответил, что ничего не будет делать, а деньги он спрятал, сжег в печке. (Т. 1 л.д. №). У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных выше потерпевших и свидетелей, поэтому суд находит их достоверными и соответствующими собранным по делу доказательствам. Виновность Андреева А.С. также подтверждается письменными материалами: - рапортом КУСП ОМ № МОВД «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут от продавца магазина № ЗАО <данные изъяты> в <адрес> А. поступило сообщение о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем разбития оконного стекла неизвестные лица совершили проникновение в магазин и похитили продукты питания и спиртное (Т. 1 л.д. №); - заявлением А. на имя начальника ОМ № МОВД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по розыску лиц, совершивших проникновение в магазин № ЗАО <данные изъяты> в <адрес> в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №); - заявлением генерального директора ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов по краже на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> с просьбой принять меры по установлению лиц, совершивших кражу (Т. 1 л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему - магазина № ЗАО <данные изъяты> в <адрес>, в ходе которого зафиксированы следы проникновения в помещение магазина, изъяты два навесных замка, металлическая планка, части рамы окна, следы пальцев рук и обуви (Т. 1 л.д.№); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - участка местности по <адрес> с участием Андреева А.С., в ходе проведения которого обнаружен и изъят металлический ящик - сейф, два пластиковых ящика, которые, со слов Андреева А.С., он принес из магазина в <адрес> (Т. 1 л.д. №); - актом обследования условий хранения товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № МОВД «<данные изъяты>» Ж. в магазине № ЗАО <данные изъяты> в <адрес> (Т. 1 л.д. №); - явкой с повинной Андреева А.С., в ходе дачи которой он указал, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из магазина, расположенного <адрес>, откуда похитил спиртные напитки, продукты питания, новогодние принадлежности, деньги в сумме около <данные изъяты> (Т. 1 л.д. №); - исковым заявлением ЗАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. №); - сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описью магазина № ЗАО <данные изъяты> <адрес> (Т. 1 л.д. №); - исковым заявлением А. на сумму <данные изъяты> (Т. 1 л.д. №); - протоколом выемки у Андреева А.С. одежды и обуви, в которых он находился в момент совершения преступления (Т. 1 л.д. №); - протоколом осмотра предметов: металлического ящика и двух пластиковых ящиков, изъятых у Андреева А.С. в ходе осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. №); - протоколом выемки у Е. <данные изъяты> (Т. 1 л.д. №); - протоколом осмотра <данные изъяты> (Т. 1 л.д. №); - протоколом осмотра предметов: двух металлических замков, двух фрагментов оконного стекла, двух фрагментов древесины, штанов и пары обуви Андреева А.С., денежной купюры советского образца - казначейского билета <данные изъяты> приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. №); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому красящее вещество, обнаруженное на поверхности ткани брюк и на поверхности кроссовок Андреева А.С., сходно по цвету с красящим веществом, представленным на марлевом тампоне, на двух деревянных щепках, на государственном казначейском билете с серийным номером № (Т. 1 л.д. №); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след ладони и восемь следов пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре магазина № ЗАО <данные изъяты> в <адрес>, пригодны для идентификации. След пальца руки размерами <данные изъяты> мм (с открытой банки пива «Невское ice» оставлен указательным пальцем левой руки Андреева А.С. (Т. 1 л.д№); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объектах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре магазина № ЗАО <данные изъяты> <адрес>, имеются следующие следы: на контрольном замке: имеется статический след в форме овала размерами 5, 4 х 2,9 мм; на навесном замке: на верхней части корпуса динамический след в форме прямой полосы (образован на кромке корпуса) длиной 32, 3 мм, шириной до 2, 9 мм; засов замка имеет деформацию - отогнут вверх; на металлической планке имеется след излома. Статический след на верхней части корпуса контрольного замка мог быть оставлен орудием, тело которого имеет форму цилиндра (ломик, труба и т.д.) (Т. 1 л.д.№). Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Андреева А.С. Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. В судебном заседании были исчерпаны все возможности по предоставлению сторонами доказательств, каких-либо дополнительных заявлений и ходатайств от сторон обвинения и защиты о дополнении материалов судебного следствия не последовало. Действия Андреева А.С. по факту хищения имущества ЗАО <данные изъяты> и А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующих признаков кражи: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение», так как Андреев А.С. с целью кражи незаконно и против воли собственника проник в помещение магазина № ЗАО <данные изъяты> проникновение в помещение магазина явилось средством получения подсудимым доступа к похищаемому имуществу. До совершения кражи Андреев А.С. договорился об этом с Б., осужденным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Во время совершения преступления действовал с ним совместно и согласованно. Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен на незаконное и тайное завладение имуществом ЗАО <данные изъяты> и А., а его действия на реализацию данного умысла. Мотивом совершенного преступления явились корыстные устремления подсудимого, желавшего незаконно изъять и обратить в свою собственность чужое имущество. При назначении наказания Андрееву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как умышленного и средней тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, условия и образ жизни. Данными, характеризующими личность подсудимого Андреева А.С., являются следующие сведения: <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя указанное заключению судебно - психиатрической экспертной комиссии, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает Андреева А.С. вменяемым и не находит оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера. Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву А.С., суд признает: осознание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Т. 1 л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества, состояние здоровья <данные изъяты>), молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева А.С., суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд также не находит. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Учитывая степень тяжести содеянного Андреевым А.СГ., частичный возврат похищенного имущества, оценив совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, просивших об определении подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению Андреева А.С. В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ о том, что в срок содержания под стражей также засчитывается время <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный ЗАО <данные изъяты> гражданский иск на сумму <данные изъяты>. разрешен вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с изложенным, заявленные ЗАО <данные изъяты> и А. гражданские иски в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с подсудимого в пользу потерпевших. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу п. п. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В связи с изложенным, учитывая отсутствие у Андреева А.С. источника дохода, по причине его имущественной несостоятельности, суд полагает возможным расходы по оплате труда адвоката Чуркина И.В. всумме <данные изъяты>. отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд Андреева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 05 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Андреева А.С. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Андрееву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ЗАО <данные изъяты> - удовлетворить частично. Взыскать с Андреева А.С. в пользу ЗАО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Андреева А.С. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение, - оставить у ЗАО <данные изъяты> Процессуальные издержки по плате труда адвоката Чуркина И.В. всумме <данные изъяты>. отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.С. Кемпинен