№1-55/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Пряжа              20 сентября 2011г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Якунина С.И.,

представителя потерпевшего - К.

подсудимого Михайлова К.М., его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Полевой С.Б., предъявившей удостоверение МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Михайлова К.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов К.М. в период времени с 00.00час. до 04.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, с целью поездки, проник в незапертую кабину принадлежащего К. автомобиля марки <данные изъяты> завел его ключом, находившимся в замке зажигания, после чего, управляя указанным автомобилем, совершил поездку от места стоянки до автодороги <адрес>, проходящей через <адрес>, где рядом с домом № по <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на опору уличного освещения с последующим опрокидыванием автомобиля в придорожный кювет.

В судебном заседании подсудимый Михайлов К.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого Михайлова К.М. - адвокат Полевая С.Б., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Михайлов К.М. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Михайлову К.М. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Михайлова К.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности Михайлова К.М., влияние наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст. Суд также признает факт заключения подсудимым соглашения <данные изъяты> о возмещении убытков, связанных с восстановлением автомобиля, иными действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, то есть смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, характеризующие данные о личности Михайлова К.М., суд приходит к выводу, что возможность его исправления наказанием, не связанным с лишением свободы не утрачена.

Суд в целях предупреждения совершения противоправных деяний, исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

Установить Михайлову К.М. следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не покидать место своего проживания или пребывания с 22.00час. до 06.00час. за исключением периода нахождения на работе, не выезжать за пределы <данные изъяты>, не изменять места жительства или пребывания, места работы.

Обязать Михайлова К.М. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> оставить арендатору <данные изъяты>

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий          Д.А.Евтушенко