№1-38/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Пряжа           16 августа 2011г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием:

государственного обвинителя - <данные изъяты> Якунина С.И.,

подсудимых Нифантьева М.В., Мушкет А.В., их защитника - Пряжинского Адвокатского кабинета Чуркина И.В., представившего удостоверение МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Нифантьева М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мушкет А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нифантьев М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и правомерно находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом, с помощью ключа, находившегося в замке, открыл ящик комода, расположенного в коридоре, указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Н. деньги в сумме 5000руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей, доходы (<данные изъяты>) которой не превышали <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 5000руб.

Нифантьев М.В. и Мушкет А.В. в период времени с 09.00час. до 14.00час. ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь в квартире <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом. Затем, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, реализуя преступный умысел, Нифантьев М.В. отозвал потерпевшую Н. на кухню под предлогом отключения газа и пока та находилась под присмотром Мушкет А.В., при помощи отвертки отжал двери шкафа. Затем Нифантьев М.В. вернулся на кухню и стал присматривать за потерпевшей Н., а Мушкет М.В. в это время тайно похитила из шкафа, принадлежащие потерпевшей Н. деньги в сумме 700руб.

Затем Нифантьев М.В. и Мушкет А.В., в период времени с 14.00час. до 21.00час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, продолжили реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом. Так, Нифантьев М.В. после того как он отозвал Н. в ванную комнату под предлогом того, что туда забежала собака, и пока потерпевшая находилась там под присмотром Мушкет А.В., при помощи отвертки отжал дверь шкафа. Затем Нифантьев М.В. вернулся в ванную комнату и стал присматривать за потерпевшей Н., а Мушкет М.В. в это время тайно похитила из шкафа, принадлежащие потерпевшей Н. деньги в сумме 700руб.

Похитив таким образом деньги в сумме 1400руб., принадлежавшие потерпевшей, Нифантьев М.В. и Мушкет А.В. распорядились ими по своему усмотрению.

Они же Нифантьев М.В. и Мушкет А.В. в период времени с 09.00час. до 15.00час. ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом. Затем, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, реализуя преступный умысел, пока Мушкет А.В., находясь на кухне, отвлекала внимание Н. Нифантьев М.В. при помощи отвертки отжал двери шкафа. Затем Нифантьев М.В. вернулся на кухню и стал присматривать за потерпевшей Н., а Мушкет М.В. в это время тайно похитила из шкафа, принадлежащие потерпевшей Н. деньги в сумме 1000руб. Похитив таким образом деньги в сумме 1000руб., принадлежавшие потерпевшей, Нифантьев М.В. и Мушкет А.В. распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Нифантьев М.В. и Мушкет А.В. вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимых - адвокат Чуркин И.В. поддержал ходатайство своих подзащитных.

Потерпевшая Н. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (т.1 л.д.116-117) потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Нифантьев М.В. и Мушкет А.В. осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Нифантьеву М.В. и Мушкет А.В. обвинение, с которым они согласились в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Нифантьева М.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия каждого из подсудимых Нифантьева М.В. и Мушкет А.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности, влияние наказания на их исправление.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым по всем эпизодам преступной деятельности, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба; а в отношении Мушкет А.В. также и наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

Учитывая такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Нифантьеву М.В. и Мушкет А.В. руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Суд не считает возможным предоставление Мушкет А.В. на основании ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, поскольку ее несовершеннолетний ребенок фактически постоянно проживает с отцом.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых, который ранее судимы, привлекались к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимых и их перевоспитания возможно только наказанием в виде лишения свободы.

Суд не считает возможным применение к подсудимым положений ст.73 УК РФ и альтернативных видов наказания.

Преступления совершены в отношении потерпевшей, с которой подсудимые вместе проживают. Нифантьев М.В. по предыдущему приговору был осужден за причинение побоев той же потерпевшей - Н. Альтернативное лишению свободы наказание, назначенное Нифантьеву М.В., по предыдущим приговорам, им отбыто, однако не привело к его исправлению и не предупредило совершение новых правонарушений.

Мушкет А.В. совершила преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно. В связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания Мушкет А.В. был продлен испытательный срок по приговору суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что применение к подсудимым иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд отменяет Мушкет А.В. условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При применении положений ч.2 ст.69 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых применяет принцип частичного сложения наказаний.

Суд считает необходимым назначить подсудимым по всем эпизодам преступлений кроме эпизода от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности Нифантьева М.В. его склонности к совершению противоправных деяний, суд в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему исправительную колонию общего режима. При назначении Мушкет А.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нифантьева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - 06 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев за каждое;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - 09 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых наказаний, окончательно назначить Нифантьеву М.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мушкет А.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых наказаний окончательно назначить Мушкет А.В. наказание в виде 05(пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Мушкет А.В. условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 07 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Нифантьева М.В. и Мушкет А.В., изменить на заключение под стражу. Взять их под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимым исчислять с 16 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: квитанцию планового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, набор расчесок - передать потерпевшей Н., отвертку с пластиковой ручкой голубого цвета, две начатые бутылки водки «Zaonezje», пустую бутылку из-под водки «Sortavala» - уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий          Д.А.Евтушенко