№1-60/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос.Пряжа 11 октября 2011г. Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием государственных обвинителей Абрамова Е.В., Якунина С.И., потерпевшего М., подсудимого Багирова Д.М.О., его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Багирова Д.М.О., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Багиров Д.М.О. в период времени с 18.00час. до 20.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью М. и допуская причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес ему удар ногой в левую часть головы, а затем руками и ногами уже лежащему на земле М. нанес еще множественные удары по всему телу, в том числе в голову, область грудной клетки, живота, спины, бокам, верхним и нижним конечностям, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тупой травмы головы с сотрясением головного мозга с кровоподтеком в области левого глаза - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и тупой травмы грудной клетки слева с повреждением левого легкого, развитием травматического пневмоторакса - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. В судебном заседании подсудимый Багиров Д.М.О. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что в один из дней <данные изъяты> он стоял в 10-15 метрах от павильона, где им велась торговля овощами и фруктами, и разговаривал по телефону. В этот момент к павильону подошел М. с каким-то молодым человеком и взял дыню весом около 6-8 кг. Он крикнул им вслед: «Ребята, кто будут платить за дыню?». М. махнул ему рукой и ответил, что ты, мол, сам будешь платить за дыню. Он не мог оставить ларек без присмотра, поэтому позвонил брату и рассказал о случившемся. Через некоторое время подъехал Г., вместе с которым он поехал искать потерпевшего. Увидев М., он подошел к нему и спросил, кто будет платить за дыню. В ответ М. оскорбил его. Затем потерпевший попытался ударить его, но промахнулся. В ответ он ударил потерпевшего кулаком в лицо, отчего тот упал. Затем М. поднялся и вновь попытался его ударить, но он увернулся и вновь ударил потерпевшего кулаком в лицо. После того как потерпевший упал, он нанес тому один удар кулаком и один удар локтем по телу. Он занимался самбо и другими боевыми искусствами 8 лет, поэтому сумел уклониться от ударов М.. После этого он ушел. Допускает, что мог нанести один удар ногой по телу потерпевшего. Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - показаниями потерпевшего М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра в компании приятелей у себя дома употреблял спиртные напитки. Всего в течение дня ими была распита бутылка емкостью 0,7л. Когда водка закончилась, примерно в период времени с 18.00час. до 20.00час., он пошел в магазин <данные изъяты> чтобы купить еще. Возвращаясь обратно домой, он в лавке, где торговал фруктами подсудимый, взял дыню и, сказав, что деньги принесет позже, ушел. Багиров против таких действий не возражал. Далее, проходя мимо сквера, его окликнули братья Р.. Вместе они посидели, выпили по паре рюмок водки из купленной им ранее бутылки. Через какое-то время подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел подсудимый с мужчиной <данные изъяты>. Они подошли к нему и стали кричать матом и требовать отдать им деньги за дыню. Он ответил, что сходит домой за деньгами и отдаст долг. Но они не стали слушать и продолжали материться. Тогда он не стерпел и назвал их <данные изъяты>. После этих слов подсудимый подошел нему и нанес удар ногой ему в левую часть лица в область глаза. В этот момент он сидел на корточках. От удара он упал на правый бок, затем стал закрывать тело и лицо руками, в то время как подсудимый продолжил его избиение. Он нанес ему более чем 10 ударов ногами по телу, конечностям. На некоторое время он потерял сознание, а когда очнулся, то уже никого не было. Перед этим он слышал, как Р. сказал подсудимому: «Что ты делаешь, хватит его бить». Затем он дополз до дома К. и тот отвез его в <данные изъяты> амбулаторию. Ни в каких драках ни до, ни после этого случая он не участвовал, телесных повреждений не получал; - протоколом проверки показаний потерпевшего М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 2 л.д.81-84); - показаниями свидетеля Г. показавшего в судебном заседании, что в один из дней <данные изъяты>, примерно в 18-20час. ему на мобильный телефон позвонил Багиров Д.М.О. и сообщил о краже из его ларька дыни. Он подъехал к Багирову Д.М.О., после чего вместе поехали искать мужчину, забравшего дыню. Они подъеха ли к старому зданию <данные изъяты>, у которого трое мужчин распивали спиртное. Среди них Багиров Д. узнал мужчину (М.), который украл у него дыню. Багиров Д. подошел к ним и стал предъявлять потерпевшему претензии по поводу хищения дыни. В ответ М. стал оскорблять Багирова Д. Тот, не выдержав оскорблений, ударил М. кулаком в лицо. От удара М. упал на землю. Заметив это, он развернулся, ото шел в сторону на два-три шага и дальнейших событий не видел. М. каких-либо ударов Багирову нанести не пытался; - показаниями свидетеля Р. данными в ходе предварительного следствия по делу при проведении его допросов и очных ставок, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281УПК РФ в связи со смертью свидетеля, о том, что в один из дней в середине <данные изъяты>, точной даты он не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов с братом, купив в ма газине <данные изъяты> 2 бутылки креп кого пива, емкостью 1,5 литра каждая, расположились на траве в скверике возле территории бывшего здания <данные изъяты>, и стали распивать спиртное. Примерно в период с 18 до 20 часов к ним присоединился М.. Тот уже был в состоянии алкогольного опьянения. Выглядел здоровым, синяков и крови на нем не было. В какой-то момент М. ушел в сторо ну магазина <данные изъяты> Вернулся он из магазина с дыней в руках, после чего они продолжили распивать пиво. До прихода М., его брат В. пошел еще за пивом в магазин. Примерно через 5 минут после возвращения из магазина М. к ним подошли двое молодых мужчин <данные изъяты>. Данных и фамилии их он не знает. Один из них был высокого роста, свыше 180 см, выглядел на вид около <данные изъяты> лет. Волосы были черные, короткие. Знает его визуально, на протяжении лета 2010 года он в основном торговал фруктами под навесом <данные изъяты> расположен ным у магазина <данные изъяты> Другой был моложе, выглядел примерно на <данные изъяты> лет. Небольшого роста. Видел его впервые. Высокий <данные изъяты> стал предъявлять претензии к М. о том, что тот похитил у них в магазине дыню. Между М. и мужчинами <данные изъяты> произошла словес ная ссора, в ходе которой М. оскорбил их. Тогда один из мужчин <данные изъяты>, который был высокого роста и постарше, нанес удар правой ногой М. по голове, по лицу. При этом данный мужчина <данные изъяты> стоял спиной к зданию <данные изъяты>, и лицом к М. В этом момент М. был в полу сидячем положении, находился лицом к <данные изъяты> и лицом к мужчине <данные изъяты>. От удара М. упал на землю, сначала на бок. Но при этом М. продолжил словесно оскорблять мужчин <данные изъяты>. В связи с чем высокий мужчина <данные изъяты> нанес еще не менее 3-х ударов ногами (примерно около 6) М. по всему телу, сначала в область грудной клетки и живота, затем в область почек, далее в область поясницы. После чего нанес еще не сколько ударов в корпус лежащего М. Избиение М. продолжалось около 5 минут. Другой <данные изъяты> более молодой и маленького роста никаких ударов М. не наносил. По окончании избиения его брат В. который как раз вернулся из магазина, сделал за мечание мужчинам <данные изъяты> о том, чтобы высокий <данные изъяты> прекратил избивать М. Посчитав, что М. сам виноват в данной ситуации из-за кражи дыни, они с братом не стали вмешиваться в конфликт и ушли домой. Также пояснил, что во время избиения М. по тропинке, <данные изъяты> проходил житель М.. К ним он близко не подходил. В конфликт не вмешивался (т.№1 л.д.135-138, т. № 1 л.д.145-147, т. № 1 л.д.100-103, т. 2 л.д. 34-36, т. 2 л.д. 61-62); - протоколом проверки показаний Р. на месте, согласно которому свидетель подтвердил ранее данные показания о том, что Багиров избивал М. наносив удары ногами по телу потерпевшегои в голову (т. 2 л.д. 65-68); - показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что приблизительно в середине <данные изъяты>, около 20.00час. он возвращался домой со стороны магазина <данные изъяты>. Проходя по тропинке, <данные изъяты>, он у здания <данные изъяты> заметил группу людей, а именно Р-х В. и В. двух молодых людей <данные изъяты> и еще одного мужчину, который лежал на земле. <данные изъяты> стояли рядом с лежачим мужчиной. Р. находились неподалеку. Кто-то из Р. говорил <данные изъяты>, чтобы они перестали бить лежачего мужчину. Он в конфликт не вмешивался, а прошел мимо на расстоянии 15-20 метров. Он видел, как <данные изъяты> по выше бил лежащего мужчину, который впоследствии оказался М. ногами по телу (т.2 л.д. 37-38); - показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером «Скорой помощи» в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <данные изъяты> поступило сообщение от К., что М., проживающий на <адрес>, нуждается в медицинской помощи. Через некоторое время К. привез М., которому ею был поставлен диагноз: «Ушибленная гематома в области обеих глаз, ушиб в области грудного и пояс ничного отделов позвоночника, перелом ребер слева под вопросом. Алкогольное опьяне ние.» Учитывая клинику больного, он был доставлен в филиал Республиканской больницы в <адрес>, где был госпитализирован. Об обстоятельствах получения телесных повреждений М. пояснил, что его избили, но не сказал кто (т. № 1 л.д.149-150); - показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в один из дней в <данные изъяты>, точного числа он не пом нит, около 20 часов он находился на территории своего дома, когда заметил подходившего к калитке М. Шел он в полусогнутом положении. Держался за бок, за который конкретно, сейчас он уже не помнит. На лице М. были гематомы. Было видно, что М. избит. М. попросил его вызвать «Скорую помощь» и милицию. На своей автомашине он довез М. в <данные изъяты> амбулаторию. М. в основном молчал и не мог говорить, т.к. у него сильно болел рот. В <данные изъяты> амбу латории он передал М. для осмотра врачам (т. № 1 л.д.133-134); - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут оказана медицинская помощь М.. Диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, ушибленная гематома левого глаза, ушиб левой щеки, перелом верхней челюсти под вопросом, алкогольное опья нение (т.№1 л.д. 24); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,которым зафиксирована обстановка на территории у здания <адрес> (т.№1 л.д. 25-26); - справкой <данные изъяты> врачебной амбулатории от ДД.ММ.ГГГГс указанием ди агноза М.: черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга под вопросом, ушибленная гематома в области обеих глаз, ушиб в области грудного и поясничного отделов позвоночника, перелом ребер под вопросом (т. № 1 л.д. 35); - протоколом очной ставки между подозреваемым Багировым Д.М.О. и свидетелем Р. от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой опровергаются показания Багирова (т.№1 л.д. 71-73); - протоколами очной ставки между Багировым Д.М.О. и потерпев шим М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший М. в полном объеме подтверждает свои показания о том, что он был избит Багировым Д.М.О. (т.№1 л.д. 78-81, 95-99). - протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого М. продемонстрировал место совершения преступления (т.№1 л.д.122-128); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором указывается, что у М. установлены повреждения: тупая травма головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеком в области левого глаза-легкий вред здоровью по признаку кратковременно го его расстройства, и тупая травма грудной клетки слева с повреждением левого легкого, развитием травматического пневмоторакса (скопления воздуха в левой плевральной полос ти) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Установленные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ не менее чем от 2-х ударов кулаками, ногами - в область левой половины лица и левой половины грудной клетки. Возможность образования у М. повреждений при падении потерпевшего на правый бок исключается (т.1 л.д. 172-174); - дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возможность образования установленной у М. тупой травмы грудной клетки слева при падении потерпевшего из положении полусидя на правый, левый бок, спину, живот исключается (т.2 л.д.97-99); Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Багирова Д.М.О. в совершенном преступлении. Оценивая показания свидетеля Р. суд полагает, что их противоречивость в части способа избиения (ногами или кулаками) Багировым Д.М.О. потерпевшего М. не является решающей, ставящей под сомнение их достоверность. Факт нанесения Багировым Д.М.О. ударов М. ногами подтверждается показаниями свидетеля М., самого потерпевшего. Не отрицается факт нанесения единичного удара ногой по телу потерпевшего и самим подсудимым. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что телесные повреждения могли быть причинены М. при иных обстоятельствах, не установлено. Суд подвергает критической оценке показания подсудимого в части указания на попытку нанесения ему потерпевшим ударов кулаками. Указанные обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами по делу и противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей Р. и Г. Действия подсудимого Багирова Д.М.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности Багирова Д.М.О., влияние наказания на исправление подсудимого. <данные изъяты> В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время каких-либо расстройств психики Баги ров Д.М.О. не обнаруживает, в связи с чем может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мо мент инкриминируемого деяния Багиров Д.М.О. также не обнаруживал каких-либо расстройств психики, в том числе и временного характера. В момент совершения инкрими нируемого ему деяния в состоянии физиологического или иного особого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не нахо дился. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Багирова Д.М.О. от уголовной ответственности и наказания, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, молодой возраст, добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда. Суд также признает смягчающим обстоятельством явившуюся поводом для преступления противоправность действий потерпевшего, самовольно, без оплаты забравшего дыню у подсудимого и допустившего оскорбительные высказывания в его адрес. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание характеризующие данные о личности Багирова Д.М.О., факт привлечения его к уголовной ответственности впервые, суд, не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом согласно ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает обоснованными исковые требования потерпевшего М. о возмещении морального вреда, поскольку ему были причинены нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья. Вместе с тем, заявленный в иске размер компенсации - 60 000 руб. суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, противоправного поведения самого потерпевшего, считает не соответствующим требованиям разумности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Багирова Д.М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Багирову Д.М.О. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Багирова Д.М.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Багирова Д.М.О., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск М. удовлетворить частично. Взыскать с Багирова Д.М.О. в пользу М. 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Процессуальные издержки: расходы на оплату труда переводчика на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты>. отнести на счет бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего. Председательствующий Д.А.Евтушенко