Дело № 1-66/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации поселок Пряжа 24 ноября 2011 года Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михеевой С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пряжинского района РК Абрамова Е.В., подсудимого Федорова М.В., защитника - адвоката Чуркина И.В., <данные изъяты> при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федорова М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федоров М.В. в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине <данные изъяты>, стоящей на обочине <данные изъяты> автодороги «А-121 Сортавала» <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на водителя указанного автомобиля А., а именно, под угрозой применения используемого в качестве оружия и демонстрируемого в руке ножа, стал высказывать в адрес последнего требования о передаче принадлежащих ему денежных средств и мобильных телефонов, и в подкрепление своих преступных действий нанес А. не менее двух ударов руками по лицу, чем причинил ему телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью. А., воспринимая угрозу со стороны Федорова М.В. как реальную, всерьез опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Федорову М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. и мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, Федоров М.В. всего похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> Он же, в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине <данные изъяты>, стоящей на обочине <данные изъяты> автодороги «А-121 Сортавала» <адрес>, непосредственно после совершения в отношении водителя указанного автомобиля А. разбойного нападения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью осуществления дальнейшего передвижения на автомобиле, угрожая А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем использования демонстрируемого в руке ножа, высказал в адрес последнего требование покинуть автомобиль, указав при этом, что вернет его позже, и в подкрепление своих преступных действий нанес А. не менее двух ударов руками по лицу, чем причинил ему телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью. А., воспринимая угрозу со стороны Федорова М.В. как реальную, всерьез опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул автомобиль. Федоров М.В. пересев на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и тронулся на нем с места, после чего совершил поездку <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Федоров М.В. неправомерно завладел принадлежащим А. автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании Федоров М.В. виновным себя по ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 166 УК РФ признал полностью, гражданский иск также признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на такси заехал за знакомым Б., проживающим <адрес> и предложил ему съездить с ним <адрес>. Дома у Б. он взял нож, которым в последующем намеревался воспользоваться в бытовых целях. Находясь в автомашине такси и двигаясь на нем <адрес>, он, с Б. употребляли приобретенное по дороге пиво. Проехав <адрес>, он попросил водителя такси остановить автомашину. Б., сидевший на заднем сиденье вышел из автомашины. После чего, он, находясь на переднем пассажирском сиденье, достал из кармана брюк нож, и, держа его в правой руке, направил в сторону водителя, потребовав, чтобы последний отдал ему имеющиеся деньги. Водитель испугался и достал деньги из висевшей у него на теле сумочки в размере <данные изъяты>. После этого, он потребовал у водителя передать ему сумочку. Проверив сумочку и убедившись, что денег в ней больше нет, он потребовал у водителя передать ему автомашину, обещая вернуть ее на следующий день утром. Водитель на его требование назвать адрес его места жительства для возврата автомашины назвал адрес. По внешнему виду водителя было видно, что он врет. За это, он нанес водителю 2-3 удара кулаком правой руки в область его правой скулы. Возможно, что он высказывал в адрес водителя угрозы применения ножа. Нож, при этом, он держал в левой руке, лезвие ножа было направлено в сторону водителя. После, как водитель назвал второй адрес, он пересел на водительское сиденье, после чего он потребовал у водителя передать ему телефоны, чтобы тот не смог позвонить. Водитель передал ему один телефон, который у него был при себе, второй телефон находился на передней панели автомашины. Затем, довез водителя такси до остановки, по просьбе последнего отдал ему ключи от дома и <данные изъяты> руб. на дорогу, после чего уехал <адрес> он на похищенные деньги приобрел алкоголь и продукты питания, которые в последующем употребил с Б. и В.. Один похищенный телефон он подарил знакомому Г.. <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции, после чего он был задержан. Во время задержания он выбросил на землю нож и ключи от автомашины. Умысел на нападение на водителя с целью завладения его деньгами и автомобилем у него возник внезапно, по дороге <адрес>. Автомашину угнал, так как хотел покататься. В содеянном раскаивался, принес извинения потерпевшему. Помимо признания подсудимым Федоровым М.В. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой стороны, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ. к нему <адрес> подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который попросил отвезти его <адрес>. По дороге они заехали за вторым молодым человеком, в магазин, где молодые люди приобрели упаковку пива «Кулер». Проехав <адрес>, по просьбе пассажиров он остановился на обочине. Молодой человек, сидевший на заднем пассажирском сиденье вышел из автомашины, а впереди сидящий молодой человек приоткрыл дверь. Затем он увидел в руках в молодого человека, сидевшего на переднем пассажирском сиденье нож. Молодой человек направил лезвие в его сторону, после чего потребовал отдать ему деньги, добавив, что если он не отдаст ему деньги, то он его прирежет. Он (А.) испугался и достал из своей сумочки, висевшей на шее, все имевшиеся деньги, в сумме <данные изъяты>. передав их молодому человеку. Молодой человек потребовал у него сумочку, не поверив, что переданы все деньги. Осматривая сумочку молодой человек продолжал держать в руке нож, лезвие которого было направлено в его (А.) сторону. В это время в автомашину вернулся пассажир с заднего сиденья. Впереди сидящий молодой человек сказал, что он забирает у него (А.) автомашину, вернет ее завтра <данные изъяты>., после чего спросил его домашний адрес. Он в ответ назвал ему выдуманный адрес, но после слов молодого человека о проверке данного адреса, он испугался и назвал ему настоящий адрес проживания. Молодой человек разозлившись, нанес ему 2-3 удара кулаком правой руки в область правой половины лица и головы. Нож, во время нанесения ударов молодой человек держал в левой руке и повторял, что он прирежет его, если он не отдаст ему деньги и машину. Затем молодой человек вышел из автомашины, обошел ее, и велел ему пересесть на переднее пассажирское сиденье, сам сел за руль. После этого, молодой человек потребовал от него телефоны. Он был вынужден отдать ему два телефона <данные изъяты>., так как боялся за свою жизнь, потому что молодой человек мог ударить его ножом. Затем он попросил молодого человека вернуть ему документы на автомашину и дать денег на обратную дорогу. Молодой человек согласился и передал ему документы и деньги в сумме <данные изъяты>. Забрав документы и деньги, он по требованию молодого человека вышел из автомашины. Все это время молодой человек с заднего сиденья ничего не предпринимал, в конфликт не вмешивался. После этого, молодые люди уехали на его автомашине по направлению <адрес> Дойдя до первого дома <адрес>, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате хищения у него денег и двух телефоном, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д. 65-68, 69) показаниями свидетеля Б., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой стороны, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома, к нему <данные изъяты> пришел его знакомый - Федоров М.В., и попросил съездить с ним за компанию <адрес>, чтобы решить какие-то проблемы с автомашиной. Также Федоров попросил его взять с собой нож, пояснив, что он пригодится для изготовления воронки для заливки масла в автомашину. Он взял у себя нож и передал его Федорову. Возле дома их ждала автомашина <данные изъяты> которая со слов Федорова была им нанята для поездки. Федоров обращался к водителю по имени А.. По дороге <адрес> они приобрели пиво, от употребления которого он сильно опьянел. Помнит, что <данные изъяты>, проехав <адрес>, водитель остановил автомашину, он вышел справить естественные надобности. Когда вернулся в автомашину и сел на заднее сиденье, Федоров находился на переднем пассажирском сиденье и на повышенных тонах разговаривал с водителем. В руках у Федорова М. был нож, который он ранее взял у него дома. Федоров демонстрировал нож водителю, водитель в это время передавал Федорову деньги и сумку. Федоров держа нож и демонстрируя его водителю, потребовал от водителя отдать ему телефоны. Водитель отдал ему телефон, второй телефон находится на передней панели автомашины. Федоров продолжая демонстрировать водителю нож, требовал передать ему автомашину, пояснив, что он вернет ее завтра утром. Также просил назвать адрес места жительства водителя. Водитель по внешнему виду был сильно напуган, назвал Федорову два адреса. Потом водитель и Федоров по требованию последнего поменялись местами, Федоров довез водителя до остановки <адрес>, где высадил его, передав ему часть из похищенных денег на такси. Он (Б. пересел на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали <адрес>. Он осознавал, что Федоров совершил в отношении водителя противоправные действия, но Федоров уверял его, что все будет нормально, и так как деться ему было некуда, он был вынужден находиться вместе Федоровым. <адрес> они встретились с Г., заехали в магазин, где Федоров купил водку и продукты питания, которые в последующем употребили в машине. Дальнейшие события он из-за состояния алкогольного опьянения помнит плохо. <адрес> к ним подъехала патрульная автомашина.(т. 1 л.д. 77-80), показаниями свидетеля В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой стороны, в соответствии с которымичто ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес> В это время туда подъехала иномарка, <данные изъяты>. Из неё вышли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения его знакомые - Федоров М.В. и Б.. Они предложили ему провести с ними время и попить пиво. Все вместе они зашли в магазин, где Федоров купил несколько банок пива и продукты. Далее они втроём сели в выше указанную иномарку и поехали в направлении <адрес>. За рулем автомашины находился Федоров М., который пояснил ему, что автомашину он взял за долги <данные изъяты>. По пути <адрес> Фёдоров остановил машину <адрес>. Они вышли из машины и стали тут же употреблять пиво, намериваясь затем ехать дальше, но в это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. На вопрос инспектора Федоров пояснил, что водитель автомашины доверил ему автомашину, а сам ушел, что было обманом, поскольку кроме них в автомашине никого не было. Затем приехала следственно-оперативная группа. При осмотре автомашины, сотрудники полиции нашли возле нее ключи от автомашины и ножик с деревянной ручкой. (т. 1, л.д. 74-76). показаниями свидетеля Г., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой стороны, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома <адрес> к нему в гости приехал Федоров М. на иномарке <данные изъяты>. За рулём автомашины сидел Федоров М.В.. На переднем сиденье сидел Б., известный ему как житель <адрес>. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Федоров М.В. предложил ему провести с ними совместно время, выпить спиртного. Он согласился. М.В. пояснил, что купил автомашину <данные изъяты>. Далее они втроём поехали в магазин <данные изъяты>». Там Федоров купил литровую бутылку водки, продукты и сигареты «Мальборо», «Бонд», возможно, что-то еще. После покупки они сели в автомашину, выпили немного водки, после чего он попросил отвезти его домой. На прощанье Федоров в автомашине подарил ему телефон <данные изъяты>. При этом сказал, чтобы он пользовался данным те лефоном, денег за телефон платить не надо. О том, что телефон ворованный он не знал. (т. 1, л.д. 84-86), показаниями свидетеля З., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой стороны, в соответствии с которымиона работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась <данные изъяты> в указанном ма газине. <данные изъяты> в магазин зашёл житель <адрес> - Б. вместе с ра нее ей незнакомым молодым человеком. Последний, приобрёл в магазине спиртное, сигареты и продукты питания на сумму <данные изъяты>. Б., молодой человек, и В. снова пришли в магазин, и приобрели четыре банки пива «Невское» на сумму <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 82- 83), показаниями свидетеля Д., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой стороны, в соответствии с которымичто она проживала <адрес>. Её дом является одним из первых по автодороге со стороны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дом постучался мужчина представившийся таксистом. Он пояснил, что на него напали, отобрали машину, телефоны и деньги. Также он попросил по звонить из её дома в полицию. (т. 1, л.д. 94), показаниями свидетеля Ж., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой стороны, в соответствии с которымиона с ДД.ММ.ГГГГ находится на стажировке в службе такси <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на смене, <данные изъяты> в так си позвонил водитель <данные изъяты> и сообщил, что брал заказ от <адрес>, после чего на него в районе <адрес> напали клиенты. С его слов ему был приставлен нож, под угрозой которого была забрана машина, те лефоны и деньги. О случившемся по указанию руководства она сообщила в полицию, <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 95- 96), показаниями свидетеля Е., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой стороны, в соответствии с которыми он проходит службу в должности дежурного отдела полиции <данные изъяты> На момент его дежурства среди личных вещей, изъятых у Фёдорова М.В. при личном обыске, на ходится телефон <данные изъяты> похищенный у А., который он готов выдать добровольно. (т. 1, л.д. 81), - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано сообщение оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> пассажиры такси <данные изъяты> под управлением А., под угрозой ножа завладели документами водителя и его автомашиной, уехав <адрес> (т. 1, л.д. 2), - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано сообщение диспетчера службы такси <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> было совершено разбойное нападение с использованием ножа, в результате которого двое неизвестных выкинули водителя из автомашины <данные изъяты>, и завладели его автомашиной, угнав с места преступления <адрес>. (т. 1, л.д. 4), - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> завладело его автомашиной, деньгами в сумме <данные изъяты>. и двумя мобильными телефонами. (т. 1, л.д. 5), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием А., со схемой и фототаблицей, в котором описано место происшествия - участок местности <данные изъяты> автодороги «А-121 Сортавала» (т. 1, л.д. 12-15), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием А. со схемой, фототаблицей, копиями карт, где описан участок местности, <адрес>, и в ходе которого изъяты: автомобиль <данные изъяты>, нож, ключ от автомобиля с брелком, зажигалка, шесть пивных банок, сим-карта (т. 1, л.д. 16-26). - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС <данные изъяты> об обнаружении автомашины <данные изъяты> и трёх молодых человек рядом с ней <адрес>, один из которых преставился Федоровым М.В. (т. 1, л.д. 30), - явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова М.В. о совершении им ДД.ММ.ГГГГ с применением ножа неправо мерного завладения автомашиной <данные изъяты> а также деньгами водителя в сумме <данные изъяты> (т. 1, л.д. 31), - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший А. среди лиц, предъявленных ему для опознания, опознал Фёдорова М.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа на автодороге <адрес> похитило сумку и два мобильных телефона и нанесло два удара кулаком в лицо (т. 1, л.д. 44-46), - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксированы показания Фёдорова М.В. об обстоятельствах совершения им раз бойного нападения и неправомерного завладения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 56-58), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е., мобильного телефона <данные изъяты> (т. 1, л.д. 98), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г., мобильного телефона <данные изъяты> (т. 1, л.д. 101-104), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А. установлен ушиб мягких тканей лица с их припухлостью и кровоподтёком в правой скуловой области, что квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоро вью. Данное повреждение могло образоваться от удара (ударов) кулаком ДД.ММ.ГГГГ го да (т. 1, л.д. 109), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость, представленных на экспертизу мобильных телефонов <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т. 1, л.д. 115-119), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан автомобиль <данные изъяты> и ключ от автомобиля с брелком, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 133,134). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны: мобильный телефон <данные изъяты> изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон <данные изъяты> изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; а также изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ: сим-карта <данные изъяты>, нож «Tramontina», зажигалка «Cartier», шесть пивных банок (т. 1, л.д. 137-138), - распиской от ДД.ММ.ГГГГ А. о получении им принадлежащих ему мобильных телефонов «<данные изъяты> а также сим-карты <данные изъяты>(т. 1, л.д. 140). - распиской от ДД.ММ.ГГГГ А. о получении им на ответственное хранение принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, ключа от автомобиля с брелком (т. 1 л.д. 136), - исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ А. о взыскании причиненного имущественного вреда с Фёдорова М.В. в сумме <данные изъяты> (т. 1,л.д. 72). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, уличающим подсудимого в совершении преступления, и в своей совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности Федорова М.В. Суд квалифицирует действия Федорова М.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч. 4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. О наличии у подсудимого умысла на совершение разбоя, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия свидетельствуют: предмет, используемый в качестве оружия - нож, характер и обстоятельства преступления - внезапное для потерпевшего нападение с применением ножа, поведение подсудимого во время криминального акта, а именно: нахождение с ножом в руках в непосредственной близости от потерпевшего, демонстрация ножа, находившегося в руке подсудимого, направленного с близкого расстояния на потерпевшего, высказывание угроз применения ножа в случае невыполнения требований о передаче денежных средств и телефонов. Мотивом совершенного преступления - разбоя, явились корыстные побуждения Федорова М.В, желавшего завладеть путем хищения имуществом потерпевшего. Суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака разбоя - «с применением предмета используемого в качестве оружия», поскольку во время совершения преступления подсудимый демонстрировал нож, направленный в сторону потерпевшего, с угрозой его использования в процессе нападения. О наличии у подсудимого умысла на совершение угона, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют высказывание угроз применения насилия и демонстрация ножа потерпевшему во время завладения автомашиной, фактическое завладение автомашиной. Мотивом совершения преступления - угона явились корыстные устремления подсудимого, направленные на неправомерное завладение автомашиной для совершения на ней поездки. Суд считает обоснованным вменение подсудимому Федорову М.В. квалифицирующего признака угона - «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», так как он, выдвигая владельцу автомашины требование покинуть автомобиль, держал в руках нож, лезвие которого было направлено в сторону потерпевшего, а также в подкрепление своих преступных действий нанес потерпевшему удары кулаком по лицу. Данную угрозу потерпевший воспринял как реальную и опасался за свою жизнь и здоровье, в результате чего покинул автомобиль. При назначении подсудимому наказания за совершенные им преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Федорова М.В., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также его возраст, состояние здоровья, условия и образ жизни. Данными, характеризующими личность подсудимого Федорова М.В., являются следующие сведения: <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова М.В. по обоим преступлениям, суд признаёт: полное признание вины, словесно выраженное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичный возврат похищенного имущества, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит каких - либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Федорову М.В. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Федорова М.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению умышленных преступлений против собственности, с учетом того, что Федоров М.В. совершил умышленные преступления <данные изъяты>, степень тяжести содеянного Федоровым М.В., обстоятельства совершения преступления, оценив совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, с учетом мнений государственного обвинителя, защитника, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Федоровым М.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, не находя при этом оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Федорову М.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, суд удовлетворяет гражданский иск А. о взыскании с Федорова М.В. материального ущерба в размере стоимости похищенных у него денежных средств в размере <данные изъяты> Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, ключ от автомобиля с брелком, мобильные телефоны <данные изъяты>», сим-карту, переданные потерпевшему, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего А.; нож «Tramontina» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, зажигалку «Cartier», шесть пивных банок на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд Федорова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание: по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить и назначить Федорову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Федорову М.В. исчислять с 24 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Федорову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с Федорова М.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> ключ от автомобиля с брелком, мобильные телефоны «<данные изъяты> сим-карту, переданные потерпевшему, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего А.; нож «Tramontina» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, зажигалку «Cartier», шесть пивных банок на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федоровым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Михеева