№1-41/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос.Пряжа 24 августа 2011г. Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Якунина С.И., потерпевшей Ж., подсудимого Константинова Д.В., его защитника - адвоката <данные изъяты> Фотеско М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Константинова Д.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Константинов Д.В. в период времени с 20.00час. до 23.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство А., нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область лица и тела, причинив повреждения, которые по тяжести вреда не квалифицируются. После этого, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в правую руку нож и нанес сидящему в кресле А. не менее пяти ударов клинком ножа в область лица и шеи, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаное ранение мягких тканей лица и шеи слева с полным поперечным переломом суставного отростка левой ветви нижней челюсти, полным пересечением левой внутренней сонной артерии, занижнечелюстной вены и колото-резаное ранение шеи слева с пересечением левой внутренней яремной вены на 2/3 её просвета - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, а также два колото-резаных ранения мягких тканей лица слева, колото-резаное ранение левой ушной раковины и мягких тканей лица слева, резанное ранение носа с рассечением на границе хрящевой костной части носа, проникающее в носовые ходы, которые квалифицировались бы при жизни как легкий вред здоровью, две резаные раны мягких тканей лица слева, которые по тяжести вреда не квалифицируются. В результате действий Константинова Д.В. от двух колото-резаных ранений мягких тканей лица и шеи слева с полным пересечением левой внутренней сонной артерии, занижнечелюстной вены и с пересечением левой внутренней яремной вены, сопровождавшихся развитием острой наружной кровопотери, непосредственно на месте происшествия наступила смерть А. В судебном заседании подсудимый Константинов Д.В. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он, находясь у себя дома, в компании своей сожительницы Р. и А. распивал спиртные напитки. А. они встретили на улице около 12 часов того же дня. Примерно в 17-18 часов он по просьбе А. пошел в магазин за спиртным, а когда вернулся, то застал А. и Р. вдвоем. А. обнимал Р. и пытался целовать. Разозлившись, испытывая ревность, он оттолкнул Р. и ударил А. кулаком в лицо. От удара тот упал в кресло. После этого А., сидя в кресле, ударил его ногой в пах, отчего он присел на журнальный столик. Столик стоял посередине комнаты, на нем лежала закуска и нож. Он схватил нож. При этом он хотел воспользоваться ножом, как кастетом, и одновременно напугать А.. Он попытался ударить потерпевшего кулаком, однако промахнулся и попал лезвием ножа, куда именно не заметил. Затем он нанес еще 2 или 3 удара потерпевшему в область шеи и головы кулаком с зажатым в нем ножом. После этих ударов, А. остался сидеть в кресле, дышал, не уже не двигался. Он же отбросил нож и сел на диван. Цели убить А. у него не было. Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - явкой с повинной Константинова Д.В., в которой он подробно описал мотивы, характер своих действий, связанных с причинением смерти потерпевшему А. (т.1 л.д.104-105); - показаниями потерпевшей Ж. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил сосед Н. и сообщил об убийстве ее брата. Она, не мешкая, сразу направилась в квартиру подсудимого. Войдя внутрь, она увидела своего брата. Он уже был мертв. Тело находилось в кресле в сидячем положении. В районе левого уха она заметила ножевое ранение. Шея, лицо брата было залито кровь. В квартире в тот момент находились сотрудники милиции - А. и еще незнакомый ей мужчина. Брат не работал, бродяжничал, злоупотреблял спиртными напитками. Заявленный ею гражданский иск она поддерживает; - показаниями свидетеля С., пояснившего, что он проживает в одном и том же доме, что и подсудимый. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице перед своим домом он встретил А., который направлялся в гости к подсудимому. В дальнейшем, примерно через час, уже находясь в своей квартире, он услышал крик Константинова Д.В., доносившийся из квартиры подсудимого: «Пошел отсюда», и нецензурную брань. Затем крики прекратились. В дальнейшем он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого и видел труп А.. Тело располагалось в кресле. На виске потерпевшего он видел кровь; - показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Константиновым Д.В. и К. находились дома в <адрес> Примерно в 13.00час. к ним домой пришел А., с которым она и Константинов Д.В. стали распивать спиртные напитки. Вечером того же дня, когда спиртное закончилось, А. дал деньги Константинову Д.В. и попросил того сходить в магазин за спиртным. После того как Константинов Д.В. ушел А. взял ее за руку и стал приставать, обнимать и целовать, предлагая вступить с ним в половое сношение. Через некоторое время вернулся Константинов Д.В. подбежал и оттолкнул ее, а затем ударил рукой А. От удара потерпевший упал в кресло и попытался оказать сопротивление. Тогда Константинов Д.В. взял в правую руку со стола нож и с силой нанес им несколько ударов в область головы А.. Всего она увидела три-четыре замаха Константинова Д.В., после чего тот отбросил нож в сторону. Она же подбежала к А. и попыталась остановить кровь. Затем пришедший по вызову фельдшер констатировала смерть А. (т.1 л.д.58-61, 71-73); - протоколом проверки показаний свидетеля Р. на месте, в ходе которой она подтвердила ранее данные показания и продемонстрировала описываемые ею действия Константинова Д.В. (т.1 л.д.62-72); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кв. <адрес> был обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти, располагавшийся в кресле, в сидячем положении. На теле А. установлены телесные повреждения: <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия был изъят нож со следами вещества темно-красного цвета (том 1 л.д.34-46); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> - протоколом следственного эксперимента с участием Константинова Д.В., в ходе которого обвиняемый детально воспроизвел свои действия по нанесению ударов ножом потерпевшему (т.1 л.д.117-123); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на ноже, в большинстве следов на рубашке и куртке подозреваемого Константинова Д.В. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на указанных объектах выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, кровь в данных следах могла произойти от лиц с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, например, от потерпевшего А. (т.1 л.д. 228-236); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на куртке и рубашке Константинова Д.В. имеются следы крови в виде помарок и брызг. Помарки крови на куртке и рубашке образовались от контактов с окровавленными предметами. Брызги на передней поверхности рубашки образовались от фонтанирования крови из поврежденной сонной артерии А. (т.1 л.д. 239-245); Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Константинова Д.В. в совершенном преступлении. В судебном заседании свидетель Р. заявила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним домой пришел А. с выпивкой. Принесенное потерпевшим спиртное они распили. Затем Константинов Д.В. пошел в магазин за спиртным. Во время его отсутствия А. стал к ней приставать. Вернувшись, Константинов Д.В. увидел это и приревновал ее, в связи с чем возникла драка, в ходе которой Константинов Д.В. выкинул А. на улицу. После этого А. стал барабанить в дверь и просил пустить его в квартиру, поскольку на улице был мороз. Они пустили А. в квартиру и все легли спать. Через какое-то время Константинов Д.В. разбудил ее. Он был весь в крови и показывал ей на А., который сидел в кресле. Она сначала ничего не поняла. Когда же подошла к А. то увидела, что тот был весь в крови. В ходе предварительного следствия на нее оказывалось давление, поэтому она давала иные показания. Кто убил А. она не знает, и каких-либо действий со стороны Константинова Д.В. или другого лица, направленных на лишение жизни потерпевшего, она не видела. Суд считает данные Р. в суде показания ложными, имеющими цель помочь Константинову Д.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Приходя к таким выводам, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия по делу, Р. за достаточно длительный промежуток времени дважды давала показания и участвовала в проведении их проверки на месте. При этом в ходе всех указанных следственных действий она придерживалась одних и тех же объяснений. Приведенные же Р. мотивы изменения в судебном заседании показаний, а именно оказываемое на нее со стороны следователя давление, суд с учетом доказательств, имевшихся на тот момент в распоряжении следствия, позиции подсудимого, не отрицавшего своей причастности к причинению смерти А., считает надуманными. Действия подсудимого Константинова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд подвергает критической оценке показания подсудимого в части отсутствия у него умысла на убийство потерпевшего, расценивая их как способ защиты от выдвинутого обвинения. Об умышленном характере действий Константинова Д.В. свидетельствует орудие преступления, количество нанесенных ударов, их сила (длина раневых каналов 10,7см., 3см.) и направленность в жизненно важные части тела - шею и голову, а также то, что подсудимый прекратил свои действия только когда потерпевший перестал двигаться. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что потерпевший предпринимал какие-либо действия, реально угрожавшие жизни и здоровью подсудимого, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности Константинова Д.В., влияние наказания на исправление подсудимого. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Константинова Д.В. от уголовной ответственности и наказания, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья. Суд также признает смягчающим обстоятельством явившуюся поводом для преступления аморальность действий потерпевшего, пытавшегося склонить к половой связи Р., с которой подсудимый проживал совместно, то есть состоял в фактических брачных отношениях. Обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый пытался оказать какую-либо помощь потерпевшему, в частности вызвать врача, не имеется. Напротив, из показаний фельдшера Б. следует, что вызов в <адрес> ей поступил от А. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание особую тяжесть преступления, данные о личности Константинова Д.В., суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает обоснованными исковые требования потерпевшей Ж., о возмещении морального вреда, поскольку ей были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Вместе с тем, заявленный в иске размер компенсации - <данные изъяты> суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, того факта, что родственные связи между потерпевшей и А. фактически не поддерживались <данные изъяты>, считает не соответствующим требованиям разумности. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи. За оказание юридической помощи Константинову Д.В. на стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета в пользу адвоката П. было выплачено <данные изъяты>., а в пользу адвоката Фотеско М.Ю. - <данные изъяты> Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Константинова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Установить Константинову Д.В. следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания, работы. Возложить на Константинова Д.В. обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Срок наказания исчислять с 24 августа 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Константинова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Константинова Д.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить частично. Взыскать с Константинова Д.В. в пользу Ж. - <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки по делу: расходы на оплату труда адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> взыскать с Константинова Д.В. в пользу федерального бюджета. Вещественные доказательства: нож со следами вещества темно-красного цвета - уничтожить, два конверта со срезами ногтевых пластин А. - хранить при деле, смывы с ладоней и пальцев рук Р. на марлевый тампон, образец крови Р. на марлевый тампон, образец марлевого тампона - уничтожить, шерстяную кофту - мастерку темно-синего цвета, рубашку белого цвета в полоску, джинсовые брюки черного цвета, зимние ботинки коричневого цвета на шнуровке - вернуть Константинову Д.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего. Председательствующий Д.А.Евтушенко