№1-30/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос.Пряжа 23 июня 2011г. Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Якунина С.И., потерпевших Ж., Е., подсудимых Морозина С.Н., Сарахана С.В., их защитника - адвоката <данные изъяты> Чуркина И.В., представившего удостоверение МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеры № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Морозина С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и Сарахана С.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Морозин С.Н.,в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитил принадлежащий Ж. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1530 рублей, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Ж. материальный ущерб в указан ном размере. Он же,в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алко гольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из ко рыстных побуждений и с целью наживы, взломав доски стены и люка имевшимся при себе топором незаконно проник в принадлежащее Е. деревянное строение, предна значенное для хранения картофеля и расположенное <адрес>, откуда тайно похитил картофель в объеме 39,5 кило грамм, стоимостью 36 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1422 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Е. материальный ущерб в указанном разме ре. Сарахан С.В. и Морозин С.Н.,в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после совершения последним кражи картофеля Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя вновь возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью нажи вы, предварительно договорившись между собой и далее действуя совместно и согласованно, через ранее сделанный Морозиным С.Н. проем в стене и взломанный люк незаконно проникли в деревянное строение, предназначенное для хранения картофеля <адрес>, откуда тайно по хитили принадлежащий Е. картофель в количестве 79 килограмм, стоимостью 36 рублей за 1 килограмм, общей стои мостью 2844 рубля, а также две трехлитровые банки квашеной капусты, стоимостью 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3044 руб. В судебном заседании подсудимый Морозин С.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, фактически по последнему эпизоду частично, пояснив, что в один из дней середины марта он пришел домой. Дома находился Ж., с которым они посидели, выпили. Он взял у Ж. телефон для того, чтобы позвонить и пошел в магазин за водкой. После магазина он зашел к Сарахан, с которым они употребляли спиртное. Через два дня он продал данный телефон И. Также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо картофельной ямы и заметил, что доска двери сгнила. Он подошел, оторвал доску и залез в яму, из которой набрал мешок картошки, после чего пошел к Сарахан. Там он вместе с Сарахан стал употреблять спиртное. Через некоторое время пришел И. и сказал, что ему нужна картошка. Тогда он предложил Сарахан сходить в ту же яму за картошкой, что и сделали. В яме набрали еще два мешка картошки, а также взяли две банки с квашеной капустой. При этом он не говорил Сарахану, что это имущество чужое. Картофель позднее продали И. за 1000 рублей. Подсудимый Сарахан С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, фактически не признал пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой, то заметил мешок картошки. Он спросил у Морозина откуда картошка, но он толком ему ничего не пояснил. Далее они посидели, выпили. Морозин попросил его сходить с ним за картошкой. О том, что картошка принадлежит не Морозину, он узнал позже. В картофельной яме они набрали два мешка картошки и продали их И. за 1000 рублей, то есть за 500 рублей 1 мешок картошки. Там же взяли две трехлитровые банки с квашеной капустой, которую в дальнейшем употребили в пищу. О том, что картошка не принадлежит Морозину он узнал только утром. Помимо показаний подсудимого Морозина С.Н., его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По эпизоду в отношении имущества Ж. - показаниями потерпевшего Ж., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в один из днейон вернулся с работы домой, где в тот момент находился Морозин <данные изъяты>. С ним он выпил, после чего пошел спать, а брат остался на кухне. Телефон он не оставлял, а положил под подушку, поскольку ему могли позвонить с работы. Утром телефона на прежнем месте не оказалось. Он стал искать телефон, но безрезультатно. Он решил написать заявление в милицию. Через два дня пришел Морозин и принес сим-карту от его телефона. Ущерб оценивает в 1530 рубле й. - заявлением потерпевшего Ж. о совершенном хищении его мобильного телефона(л.д. №); - протоколом явки с повинной Морозина С.Н. о совершенной им краже мобильного телефона Ж. (л.д. №); - копией гарантийного талона на похищенный мобильный телефон(л.д. №); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ.о стоимости аналогичного похищенному телефона - 1990 рублей без учета износа (л.д. №); - актом товароведческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором ука зано, что стоимость похищенного мобильного телефона 1530 рублей (л.д. №); по эпизодам в отношении имущества Е. вина Морозина С.Н. и Сарахан С.В. также подтверждается - показаниями потерпевшего Е., о том, что у него в пользовании имеется картофельная яма, предназначенная для хранения овощей и продуктов питания. Часть картофеля хранится в яме, а часть в подвале рядом с домом. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своей женой В. подошел к яме, то увидел взломанные доски, люк был открыт. Он спустился в яму и увидел, что одна сетка, где хранился картофель, пуста, две другие - полупустые. Чтобы не взяли остальную картошку, он наутро весь картофель вывез. В дальнейшем я обратился я заявлением в милицию. Было похищено около 20 ведер картофеля и две банки с квашеной капустой. С оценкой размера ущерба, приведенной в обвинении согласен. - показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает вдвоём с сыном Сарахан С.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости стал регулярно заходить житель <адрес> - Морозин С.Н.. Совместно они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ на кухне она об наружила две трёхлитровые банки с квашеной капустой. Морозин пояснил, что вместе с ее сыном купил капусту у кого-то с рук. Ее это удивило, так как денег у них на тот момент не было. Через день или два Морозин сказал, что также в подполе ещё есть принесённая ими картошка. Где-то в тоже время они рассказали, что картошка была ими похищена. Откуда именно, они не говорили (л.д. №); - показаниямисвидетеля Б. том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой заходил Морозин С.Н., который предложил приобрести у него картошку, но она отказалась из-за ее плохого качества (л.д.№); - заявлением Е. о хищении из картофельной ямы принадлежащего ему картофеля (л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - картофельной ямы <адрес> (л.д. №); - протоколами явки с повинной Морозина С.Н. и Сарахан С.В. о краже картофеля Е. (л.д. №); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 кг картофеля - 36 рублей (л.д. №); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Г. изъята часть похищенной картошки (л.д.№); - протоколом выемки у А. банок из-под ка пусты, саней, топора, пассатижей и протоколом их осмотра (л.д.№); - распиской А. о получении вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. №); - распиской Е. о получении части похищенного картофеля (л.д. №); Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Морозина С.Н. и Сарахана С.В. в совершенных преступлениях. Суд критически оценивает показания подсудимых Морозина С.Н. и Сарахана С.В. и о том, что последний не знал, что картофель и банки с квашенной капустой чужие и не принадлежат Морозину С.Н.. Суд считает их надуманными, имеющими цель повлиять на судебную оценку общественной опасности содеянного и назначаемое наказание. Из показаний подсудимых, данных ими на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что Сарахан С.В. во время совместного употребления спиртных напитков был поставлен в известность Морозиным С.Н. о совершенной тем ранее краже картофеля. На предложение Морозина С.Н. похитить еще картофель с целью дальнейшей продажи Сарахан С.В. согласился. Объяснить расхождения в собственных показаниях Сарахан С.В. затруднился. Мрозин С.Н. признал правдивыми показания, которые были им даны на стадии предварительного следствия. При таких обстоятельствах суд при постановлении приговора опирается на показания подсудимых, данных ими на стадии предварительного следствия, считая их достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу. Действия подсудимого Морозина С.Н. суд квалифицирует: по эпизоду в отношении имущества Ж. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду содеянного в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду содеянного в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Е. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; Действия подсудимого Сарахана С.В. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, факт частичного возвращения похищенного имущества потерпевшему Е., характеризующие данные о личности, влияние наказания на их исправление. Кроме того, по эпизоду, связанному с кражей группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда. Морозин С.Н. <данные изъяты>. Сарахан С.В. <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым по каждому эпизоду, суд учитывает явку с повинной, у Сарахана С.В. также молодой возраст, состояние здоровья, у Морозина С.Н. - признание вины, а по эпизоду содеянного в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Е. - частичное признание вины. Отягчающим обстоятельством у Морозина С.Н. каждому эпизоду суд признает рецидив преступлений. У Сарахана С.В. отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, размер похищенного имущества, характеризующие данные о личности подсудимых, позицию потерпевшего Е., просившего не лишать Морозина С.Н. и Сарахана С.В. свободы, суд приходит к выводу, что возможность исправления подсудимых наказанием не связанным с лишением свободы не утрачена. Суд полагает, что выполнение подсудимыми бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать их исправлению. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая материальное положение подсудимых, суд освобождает их от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Морозина С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ - 100 (сто) часов обязательных работ. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ; по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 230 (двести тридцать) часов обязательных работ; По совокупностипреступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Морозину С.Н. наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ. Сарахана С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Морозина С.Н. и Сарахана С.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: фрагмент оконного стекла - уничтожить, сани, пассатижи, топор - оставить законному владельцу А., картофель и две трехлитровые банки - потерпевшему Е. Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты>. отнести на счет бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Д.А.Евтушенко