обвинительный приговор

№1-25/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Пряжа 20 мая 2011г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пряжинского района РК Абрамова Е.В.,

подсудимого Трифонова В.А., его защитника - адвоката <данные изъяты> Чуркина И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Трифонова В.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов В.А. в период времени с 09.00час. до 14.00час. одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и из корыстных побуждений тайно похитил в одной из комнат в указанном доме принадлежащую Е. бензопилу «Штиль-180» стоимостью <данные изъяты>., оставленную им после совместного распития спиртных напитков. С похищенной бензопилой Трифонов В.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. Таким образом, Трифонов В.А. причинил потерпевшему Е., не имевшему на тот момент каких-либо источников дохода, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Трифонов В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Трифонова В.А. - адвокат Чуркин И.В., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д.49) потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Трифонов В.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Трифонову В.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Трифонова В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности Трифонова В.А., влияние наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления Трифонова В.А. без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд возлагает на Трифонова В.А. способствующие его исправлению обязанности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Трифонову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Трифонова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет наличия алкогольной зависимости и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Трифонова В.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Д.А.Евтушенко