№1-19/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос.Пряжа 22 апреля 2011г. Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Якунина С.И., Угаровой Н.Н., подсудимого Короленко В.А., его защитника - адвоката <данные изъяты> Чуркина И.В., представившего удостоверение МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Короленко В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Короленко В.А. в период времени с 19.00час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого иму щества, из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом, по предваритель ной договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное про изводство (далее условно А.), и действуя с последним совместно и согласованно, путем взлома окна незаконно проник в помещение магазина № Ч., расположенное в доме без номера по <адрес>, откуда совме стными усилиями с А. тайно похитил принадлежащее Ч. имущество: <данные изъяты> После этого Короленко В.А. совместно с А. с места преступления скрылся и перенес похищенные предметы по месту своего временного проживания в <адрес> и в дальнейшем распоря дился ими по своему усмотрению. Таким образом, Короленко В.А. совместно с А. всего тайно похитил чужого имущества, на общую сум му <данные изъяты> чем причинил Ч. материальный ущерб в указанном размере. В судебном заседании подсудимый Короленко В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он и А. были у Б., где до вечера распивали спиртные напитки. Когда подошли к магазину, А. достал кочергу и через окно полез в магазин. Когда он залез в магазин, то А. пошел в складское помещение и вытащил 2 ящика со спиртными напитками. В это время он взял с прилавка 4 шоколадки «Баунти», 2 пачки сигарет и из ящика 5 бутылок спиртных напитков. После этого он вылез на улицу. А. же перед тем как покинуть магазин, взял из складского помещения железный сейф и выбросил на улицу. Затем А. подал ему ящики со спиртным, пакеты и вылез сам. После этого они пошли в сторону <данные изъяты>. Часть спиртного за ненадобностью он выбросил в снег. А. же в это время несколькими ударами о бетонный столб вскрыл сейф. Далее они взяли спиртное и пошли к Б., где опять стали распивать спиртные напитки. Утром приехали работники милиции, и забрали их в отделение. Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. - показаниями представителя Ч. данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, чтоона согласно доверенности представляет интересы Ч. по факту рассматриваемой кражи. О факте хищения из магазина № ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от К. В этот же день в составе комиссии она выехала в <адрес> для проведения ревизии. По результатам ревизии был выявлен факт недостачи в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.65,66); - показаниями К. данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является <данные изъяты> в магазине № Ч. <адрес> О краже ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от продавца В. Кроме товароматериальных ценностей Ч. были похищены ее личные деньги в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 103-104); - показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в месте с ней, по адресу: <адрес>, с её разрешения проживал Короленко В.А. ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях также находились М. и А. Все вчетвером они распивали спиртное. Когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра она проснулась, все вышеуказанные лица находились на кухне её квартиры. На столе перед ними стояли разнообразные бутылки со спиртным, а именно: коньяк, вино «Кагор», две бутылки ликё ра. Б. вновь выпила с гостями, после чего опять уснула(т.1 л.д.110-111); - показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Б. и вместе с находившимися там же Ко роленко В.А. и А. стала употреблять спиртное. Поздним вечером оно закончилось. На тот момент всем хотелось выпить ещё. М. легла спать, а мужчины остались сидеть на кухне. Через некоторое время он вышла на кухню. Там сидели Ко роленко В.А. и А. Увидев её, Ко роленко В.А. подошёл к навесному шкафу и, открыв его, продемонстрировал бутылки с различным спиртным. На её вопрос: «Не ограбили ли они мага зин?», мужчины ничего не ответили. Тогда она велела мужчинам, в случае если бутылки были похищены, убрать их из дома. В ответ на это Короленко В.А. стал брать бутылки из шкафа, и выбрасывать на улицу. Часть спиртного они распили (т.1 л.д. 113-114); - показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине до 19 часов. По завершению работы она убрала выручку в сумме <данные изъяты> рублей в сейф, после чего, заперев магазин, ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил Л. и сообщил о проникновении в магазин. Прибыв на место, в присутствии сотрудников милиции она обнаружила исчезновение из магазина вышеуказанного сейфа с деньгами в сумме <данные изъяты> руб., денег К. в сумме <данные изъяты> руб., а также следующие товарно-материальных ценностей Ч. (т.1 л.д.119-122); - показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты> магазина № Ч. <адрес>. Также в его обязанности входит расчистка снега вокруг магазина. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. В какой-то момент, обходя здание магазина, он об наружил, что в окне коридора разбито стекло. Через него в свою очередь он увидел, что на входе в торговый зал сорваны дверные запоры. О происшествии он сообщил продавцу магазина В. (т.1 л.д. 125-126); - показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, чтопо соседству с ним проживает Б.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00час. он пришел к ней в гости. В тот момент в доме у Б. находились также Короленко В.А., А. и М. На столе в кухне стояло порядка пяти бу тылок различного спиртного, среди которого И. запомнил бутылку коньяка, бутылку ка рельского бальзама, а также шоколадки «Твикс». Он спросил у А.: «Откуда всё это?». Тот с улыбкой ответил, что ограбил ма газин <данные изъяты> и, предлагая закурить, протянул ему пачку сигарет «Парламент»(т. 1 л.д. 127); - показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он, будучи оперуполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ работал по сообщению о краже товароматериальных ценностей из магазина № Ч. в <адрес> В ходе данной работы был установлен и опрошен А., кото рый добровольно выдал М. часть похищенных товарно-материальных ценностей. В последствии всё вышеперечисленное в ходе выемки было передано следователю (т.1 л.д.128-129); - рапортом КУСПот ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано сообщение К. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили проникнове ние в магазин Ч. (т.1 л.д. 5); - заявлениями К. и руководства Ч. о совершенном преступлении (т.1 л.д. 6,7); - протоколом осмотра места происшествия - магазина №., которым изъяты, в том числе следы обуви и паль цев рук (т.1 л.д. 8-19); - протоколом осмотра места происшествия - участка местности на <адрес> где был обнаружен и изъят сейф без двери и два пластиковых ящика (т.1 л.д. 20-23); - актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в магазине Ч. установлены химловушки (т. 1, л.д. 25); - явкой с повинной А. о совершенной им краже из магазина Ч. (т.1 л.д. 26); - накладной от ДД.ММ.ГГГГ Ч. на полученное имущество (т.1 л.д.69); - сличительной ведомостью результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в ма газине № (т.1 л.д.76-77); - инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей в магазине № (т.1 л.д. 78-99); - протоколом выемки у М. части товароматериальных ценностей, похищенных из магазина № (т.1 л.д. 152-153); - протоколом осмотра изъятых товароматериальных ценностей (т.1 л.д. 154-156); - заключением экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому крася щее вещество, с поверхности брюк и кроссовок Короленко В.А., однородно по качественному химическому составу с красящим веществом, имеющимся на двух деревянных щепках и на денежной купюре, изъятых при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 166-169); Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Короленко В.А. в совершенном преступлении. Действия подсудимого Короленко В.А. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.11г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд считает установленным наличие у Короленко В.А. предварительного сговора с А. на совершение кражи. При этом суд кладет в основу своих выводов показания обвиняемого Короленко В.А. (т.1 л.д.42-45,53-54), данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что договоренность с соучастником преступления на совершение кражи из магазина возникла еще в доме у Б.. Суд считает эти показания достоверными и согласующимися с иными доказательствами по делу. В этой части к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд относиться критически, расценивая их как способ защиты и желание смягчить наказание за содеянное. При назначении наказания суд исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, факт возвращения потерпевшему <данные изъяты> части похищенного имущества, характеризующие данные о личности Короленко В.А., влияние наказания на исправление подсудимого. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Короленко В.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность Короленко В.А., который ранее судим за однородное преступление, во время отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором, проявил себя с отрицательной стороны, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного сохранение Короленко В.А. условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает невозможным, отменяет его и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При назначении Короленко В.А. вида исправительного учреждения суд с учетом тяжести преступления входящего в совокупность, руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд, с учетом данных о личности Короленко В.А., его склонности к совершению преступлений, полагает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. В судебном заседании было установлено, что Короленко В.А. ДД.ММ.ГГГГ фактически был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении данного преступления. При этом задержание было оформлено в рамках административного судопроизводства, по итогам которого Короленко В.А. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. В этой связи суд считает необходимым период задержания Короленко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Заявленный Ч. гражданский иск подлежат удовлетворению с учетом стоимости похищенных товаров, возвращенных в неповрежденном состоянии. Доказательств вины Короленко В.А. в причинении вреда потерпевшей К. на сумму <данные изъяты>. не представлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении соответствующего гражданского иска. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по итогам рассмотрения выделенного уголовного дела. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая материальное положение подсудимого, суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Короленко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.11г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 08 (восемь) месяцев. На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ отменить Короленко В.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 08 (восемь) месяцев, без штрафа в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Короленко В.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Короленко В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворить частично. Взыскать с Короленко В.А. в пользу Ч. <данные изъяты>. В удовлетворении иска К. отказать. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по итогам рассмотрения выделенного уголовного дела. Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты>. отнести на счет бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего. Председательствующий Д.А.Евтушенко