обвинительный приговор

№1-27/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Пряжа 01 июня 2011г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Якунина С.И.,

подсудимого Качана Ю.М., его защитника - адвоката <данные изъяты> Фотеско М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Качана Ю.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качан Ю.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью и из корыстных побуждений, в вечернее время с 21.00час. до 22.00час. в <адрес> путем снятия оконного стекла с наружной рамы, через оконный проем незаконно проник в квартиру № дома № по ул.<данные изъяты> и тайно похитил принадлежащее К. имущество: электрический самовар стоимостью с учетом износа 146руб., рыбацкий прорезиненный костюм стоимостью 1500руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на сумму 1646руб.

В судебном заседании подсудимый Качан Ю.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Качана Ю.М. - адвокат Фотеско М.Ю., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д.37-38) потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Качан Ю.М. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Качану Ю.М. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Качана Ю.М. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из объема обвинения указание на хищение рыболовной сети, поскольку безвозмездное изъятие имущества, не представляющего материальной ценности, не образует состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, факт частичного возвращения похищенного имущества, характеризующие данные о личности Качана Ю.М., влияние наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления Качана Ю.М. без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его длительное проживание по месту регистрации, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит частичному удовлетворению с учетом стоимости установленного размера похищенного имущества и факта частичного его возвращения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качана Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Качану Ю.М. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Качана Ю.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его исправлением, ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Качана Ю.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Качана Ю.М. в пользу К. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: электрический самовар - вернуть потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Д.А.Евтушенко