дело № 1-21/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года поселок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
при секретарях Голиней А.Ю., Хвитько Л.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Пряжинского района РК Костина С.Б.,
подсудимого Попова М.Ю.,
защитника подсудимого Попова М.Ю. - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Чуркина И.В., представившего удостоверение УМЮ РФ по РК № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
защитника подсудимого Ж.. - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевших Е., М., представителя потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова М.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей на основании постановления судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов М.Ю. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на совершение угрозы убийством, на фоне личных неприязненных отношений, в ходе ссоры и с целью напугать Е., демонстрируя топор в своей руке, высказывал в адрес Е. угрозу убийством путем нанесения ударов топором, после чего, в подтверждение своих преступных действий, нанес ей удар обухом топора по голове, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ей рану мягких тканей с ограниченным кровоизлиянием (гематомой) в области раны на волосистой части головы в затылочной области - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В сложившейся обстановке Е. воспринимала угрозу убийством со стороны Попова М.Ю. как реальную.
Он же, Попов М.Ю., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на совершение угрозы убийством на фоне личных неприязненных отношений, в ходе ссоры и с целью напугать М., демонстрируя нож в своей руке, высказывал в адрес М. угрозу убийством путем нанесения ударов ножом, после чего в подтверждение своих преступных действий нанес ему удар ножом в левую подмышечную область, чем причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ небольших размеров рану на левой боковой поверхности грудной клетки в подмышечной области, не причинившую вреда здоровью. В сложившейся обстановке М. воспринимал угрозу убийством со стороны Попова М.Ю. как реальную.
Он же, Попов М.Ю.,в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, предварительно договорившись об этом с Ж., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно подошли к магазину № С., расположенному в <адрес>, где согласно достигнутой договоренности Ж. остался для предупреждения возможной опасности и приема похищенного имущества, а Попов М.Ю. с помощью предварительно взятого с собой топора и найденного поблизости лома путем взлома запорных устройств дверей незаконно проник в магазин, откуда из разных помещений тайно похитил принадлежащие С. товароматериальные ценности: 2 бутылки водки «Настоящая платиновая» емк. 0, 5 литра стоимостью 135 рублей каждая общей стоимостью 270 рублей, 3 бутылки водки «Настоящая платиновая» емк. 0, 25 литра стоимостью 66 рублей каждая общей стоимостью 198 рублей, 1 бутылку водки «Живое озеро» емк. 0, 5 литра стоимостью 127 рублей, 2 бутылки настойки «Перцовочка мягкая с медом» емк. 0, 5 литра стоимостью 150 рублей каждая общей стоимостью 300 рублей, 2 бутылки настойки «Перцовая с медом» емк. 0. 5 литра стоимостью 134 рубля каждая общей стоимостью 268 рублей, 40 пачек сигарет «Союз Аполлон» стоимостью 21 рубль каждая общей стоимостью 840 рублей, 7 пачек папирос «Беломорканал» стоимостью 14 рублей каждая общей стоимостью 98 рублей, 1 банку паштета «Хаме» из гусиной печени массой 250 гр. стоимостью 33 рубля, 1 банку паштета «Хаме» из свиной печени массой 250 гр. стоимостью 33 рубля, 1 банку консервированной красной фасоли массой 425 гр. стоимостью 28 рублей, 1 банку говядины «Охота» массой 325 гр. стоимостью 74 рубля, 7 свино - говяжьих котлет стоимостью 15 рублей каждая общей стоимостью 105 рублей, рульку говяжью массой 1, 080 кг. стоимостью 143 рубля за килограмм общей стоимостью 154 рубля 44 коп., филе цыпленка массой 0. 750 кг. стоимостью 175 рублей за килограмм общей стоимостью 131 рубль 25 коп., свинину на кости массой 1, 010 кг. стоимостью 198 рублей за килограмм общей стоимостью 199 рублей 98 коп., окорок свиной массой 0, 684 кг. стоимостью 240 рублей за килограмм общей стоимостью 164 рубля 16 коп., всего на общую сумму 3 023 рубля 83 коп. После этого Ж. с Поповым М.Ю. и со всем похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, часть, употребив с Поповым М.Ю., остальное Попов М.Ю. оставил себе для личного потребления. Таким образом, Попов М.Ю. совместно с Ж. всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 3 023 рубля 83 коп., причинив своими действиями С. материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Попов М.Ю. свою вину в предъявленных ему преступлениях признал частично, указав о полном согласии с обвинением в части угрозы убийством в отношении Е. и М., а также в части совершения квалифицированной кражи имущества С.. Попов М.Ю. пояснил, что не согласен с квалификацией его действий по п. «а ч. 2 ст. 116 УК РФ в части причинения телесных повреждений М. из хулиганских побуждений.
Подсудимый Попов М.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей Е. находились в гостях у ее сестры Д., после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к себе домой. До этого Д. сообщила ему, что Е. вступала в интимные отношения с другим мужчиной, из-за чего он ударил Е. рукой по лицу. Дома взял топор и хотел напугать Е., ударил ее обухом топора по голове, от чего у той пошла кровь. Допускает, что мог высказывать в ее адрес угрозы убийством. На следующий день поехал в <адрес>, купил продукты питания и водку, в ходе распития спиртного А. рассказывала ему об интимных связях Е. с другими мужчинами, в связи с чем он дома опять ударил Е. обухом топора.
После отъезда Е. он употреблял спиртные напитки с М., который ревновал его к своей сожительнице, в связи с чем на почве личных неприязненных отношений он ударил М. ножом. Допускает, что мог высказывать в его адрес угрозу убийством.
Со слов подсудимого, даты указанных событий он помнит плохо в связи с тем, что длительный период времени постоянно употреблял спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где в доме у Б. распивал спиртные напитки. Ж. предложил ему «взять» магазин, он отказался, а потом, когда Ж. разбудил его ночью, то согласился. Он переодел обувь, взял топор, из кочегарки принесли лом. На двери сломал замки, проник внутрь магазина. Ж. стоял на улице, чтобы смотреть. Из магазина они похитили водку, сигареты. Попов М.Ю. указал о своем согласии с перечнем и стоимостью похищенного ими имущества, указанного в обвинительном заключении. Часть похищенного имущества оставили у Б., часть - у Ж., часть все вместе употребили в пищу.
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по делу были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Попова М.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, вернулся в этот же день и у себя в квартире в <адрес> стал употреблять спиртное с Е. Около <данные изъяты> часов в ходе конфликта несколько раз ударил Е. руками по лицу и по телу, а затем взял на кухне топор и обухом топора нанес ей удар по голове, при этом возможно высказывал угрозы убийством в ее адрес.
ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к проживающему в соседней квартире М., где с ним и с его сожительницей Г. употреблял спиртное, а в <данные изъяты> часов пошел к себе домой. Примерно через час решил вернуться в квартиру к М. с целью выяснить личные отношения в связи с тем, что ранее тот высказывал в его адрес претензии, ревнуя к своей сожительнице. Решив припугнуть М., взял с собой кухонный нож с деревянной ручкой общей длиной 20 см. Когда зашел в квартиру, то увидел, что М. с сожительницей лежат на диване. Он подошел к М., схватил за ворот одежды, приподнял его и стал говорить, что сейчас зарежет, возьмет и грохнет его, при этом держал нож в правой руке. Увидел, что М. испугался его действий, и чтобы испугать его еще сильнее ножом нанес ему удар в левый бок. После этого вышел из квартиры, нож выбросил в сугроб (Т. 1 л.д. №, №, №).
Помимо частичного признания вины самим подсудимым виновность Попова М.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Е. в суде пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем Поповым М. пришли к себе домой в <адрес>, после чего сходили «на халтуру», а потом употребляли водку. Попов М. стал ее ревновать, несколько раз ударил кулаком по лицу, схватил за волосы, пинал обутыми ногами по почкам, ногам, после чего схватил топор и, размахивая им, стал говорить, что убьет ее, после чего обухом топора дважды ударил по макушке головы. Угрозы убийством со стороны Попова М. она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. Из квартиры сама выйти не могла, так как Попов М. ее не выпускал. ДД.ММ.ГГГГ Попов М. днем уехал в <адрес>, а когда вернулся, привез водку и продукты питания, которые они с ним и А. употребили. В состоянии опьянения Попов М. снова ударил ее кулаком по лицу, после чего схватил топор и обухом топора ударил ей по левой коленке и по левому плечу. При этом, с топором в руках снова угрожал ей убийством. Угрозы убийством со стороны Попова М. она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. Когда Попов М. уснул, она вышла из квартиры и вызвала «скорую помощь» и милицию. Домой больше не возвращалась, уехала к матери в <адрес>.
Допрошенная в качестве представителя потерпевшего - С. заведующая магазином № О. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут пришла к магазину №, расположенному в <адрес>, где увидела, что задняя дверь магазина приоткрыта, замки лежат у входа, рядом стоит лом. После этого пошла в контору и позвала председателя сельпо В. Из конторы они позвонили в милицию <адрес>. Позднее было установлено, что из магазина пропали спиртные напитки, сигареты и продукты питания, всего на общую сумму 3 023 рубля 83 коп. Знает, что кражу из магазина совершили Попов М. и Ж.
Потерпевший М. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился у себя дома в <адрес>, где в компании сожительницы Г. и соседа Попова М. употреблял спиртные напитки по поводу юбилея Г. Попов М. ушел, а они с Г. легли спать. Через некоторое время в квартиру ворвался Попов М., сорвал крючки с двери, поднял его с дивана, достал нож, стал угрожать убийством и ткнул ножом в левую подмышечную область. Он сначала не понял, что Попов М. ударил его ножом, а когда лег спать, плохо себя почувствовал, увидел, что рубашка стала сырая от крови. Г. вызвала ему «скорую». Приехавшая из <адрес> фельдшер обработала ему рану, наложила повязку, от госпитализации в больницу он отказался. Со слов М., угрозу убийством со стороны Попова М. он воспринимал реально, испугался за свою жизнь, так как тот был сильно пьян и в руках держал нож. Также М. указал, что Попова М. знает с детства, ранее между ними были мелкие конфликты.
Свидетель Г. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> употребляла спиртные напитки в компании сожителя М. и соседа Попова М.Ю. После ухода Попова М. они с М. легли спать. Через некоторое время Попов М. ворвался к ним в квартиру, поднял М. с постели. Она испугалась и ушла в кухню, откуда видела, как Попов М. достал нож и стал угрожать им М., говоря, что «грохнет его». Она стала кричать, М. велел Попову М. уходить, после чего Попов М. ушел. После она увидела на рубахе М. кровь, в подмышечной области у него была рана. Далее она побежала звонить в «скорую». Также Г. сообщила, что до ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, где в доме у П. видела Е., у которой была перевязана голова. Е. сообщила, что ее топором ударил Попов М.
Из показаний свидетеля Д., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она увидела свою сестру Е., которая выглядела сильно испуганной, на лице у нее было много кровоподтеков, на голове - кровь. Сестра сообщила, что несколько дней подряд ее избивал Попов М., при этом, угрожал ей топором, нанес несколько ударов обухом топора по различным частям тела, высказывал угрозы убийством (Т. 1 л.д. №).
Из показаний свидетеля Н., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> врачебную амбулаторию, где она работает фельдшером, поступил вызов из <адрес> о ножевом ранении. На месте она встретила Г., которая привела ее в <адрес>, где находился М. Она установила у него резаную рану левой подмышечной области. Г. и М. пояснили, что рану нанес Попов М. ножом, нож унес с собой (Т. 1 л.д. №).
Из показаний свидетеля Л., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий Попов М. выдал ему пакет с бутылками водки, сигаретами и банками из-под продуктов (Т. 1 л.д. №).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных выше потерпевших и свидетелей, поэтому суд находит их достоверными и соответствующими собранным по делу доказательствам.
Виновность Попова М.Ю. также подтверждается письменными материалами:
- рапортами о наличии в действиях Попова М.Ю. признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (Т. 1 л.д. №);
- рапортом КУСП ОМ № МОВД «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по телефону от фельдшера <данные изъяты> больницы И. поступило сообщение об оказании медицинской помощи Е., ДД.ММ.ГГГГ., проживающей в <адрес> Диагноз: ушибленная рана затылочной области, множественные гематомы лица и конечностей (Т. 1 л.д. №);
- заявлением Е. на имя начальника ОМ № МОВД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Попова М.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наносил ей удары, в том числе обухом топора, угрожал убить, угрозы она воспринимала реально, ей были причинены телесные повреждения (Т. 1 л.д. №);
- справкой <данные изъяты> врачебной амбулатории от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Е. в <адрес> был осуществлен вызов фельдшера скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной накануне травмой (со слов, ударил сожитель обухом топора по голове). Медицинское заключение: ушибленная рана затылочной области, множественные гематомы лица, конечностей (Т. 1 л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> с участием Д., в ходе которого изъято полотенце со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, которым, со слов Д., ее сестра Е. вытирала кровь с лица, когда ее избил Попов М.(Т. 1 л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> с участием потерпевшей Е., в ходе проведения которого обнаружены и изъяты: топор, которым, со слов Е., Попов М.Ю. наносил ей удары, а также одежда, надетая на Е. ДД.ММ.ГГГГ, - блузка голубого цвета и джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета (Т. 1 л.д.№);
- рапортом КУСП ОМ № МОВД «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа от фельдшера <данные изъяты> больницы Н. по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи М., диагноз: резаная рана левой подмышечной области (Т. 1 л.д. №);
- заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Попова М.Ю. за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в доме заявителя в <адрес> угрожал ему убийством, нанес один удар ножом в подмышечную область, были причинены телесные повреждения, он опасался, что Попов может его действительно убить (Т. 1 л.д. №);
- справкой <данные изъяты> врачебной амбулатории о том, что ДД.ММ.ГГГГ на пункт скорой помощи поступил вызов в <адрес> к М., диагноз: резаная рана левой подмышечной области (Т. 1 л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> с участием М., в ходе проведения которого обнаружена и изъята рубашка М. со следами вещества бурого цвета и порезом в районе подмышечной области слева (Т. 1 л.д.№);
- рапортом КУСП ОМ № МОВД «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от УУМ К. поступило сообщение об обращении к нему продавца магазина № С. В. с заявлением о срыве замка с двери подсобного помещения магазина № (Т. 1 л.д. №);
- заявлением председателя С. В. от ДД.ММ.ГГГГ о краже в магазине № С. в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и хищении товароматериальных ценностей на сумму 3 023 руб. 83 коп. (Т. 1 л.д. №);
- справкой о стоимости похищенных товароматериальных ценностей и сличительной ведомостью (Т. 1 л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ1г. со схемой и фототаблицей к нему - магазина № в <адрес> и прилегающей к нему территории, в ходе проведения которого обнаружена следы проникновения в магазин (разбитое стекло, согнутый пробой с входной двери), изъяты замки, следы обуви (Т. 1 л.д. №);
- протоколом осмотра месте происшествия - <адрес> в <адрес> с участием И. и З., в ходе проведения которого изъята часть продуктов питания, а также пустая тара из - под продуктов питания и спиртных напитков, принесенных, со слов И., Поповым М.Ю. (Т. 1 л.д.№);
- явкой с повинной Попова М.Ю., в ходе дачи которой Попов М.Ю. указал, что он обворовал магазин, расположенный в <адрес>, откуда похитил продукты питания, водку, сигареты (Т. 1 л.д. №);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Попова М.Ю. с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого Попов М.Ю. подтвердил, что в середине <данные изъяты> этого года нанес Е. удар топором по голове, а также ударил ее топором по ноге и руке, высказывал в ее адрес угрозу убийством. Также Попов пояснил, что через несколько дней после этого ворвался в квартиру М. с ножом, хотел его напугать, высказывал в его адрес угрозу убийством, нанес ему один удар ножом в левую подмышечную область. После этого вышел и выбросил нож в снежный покров в неизвестном направлении. Далее, проехав в магазину № С. Попов М.Ю. пояснил, что перед тем, как совершить кражу из этого магазина, он договорился об этом с Ж., после чего ДД.ММ.ГГГГ они с ним подошли к магазину, где с задней стороны здания он найденным тут же ломом сломал замки и проник внутрь, Ж. остался на улице. Из магазина он вынес и отдал Ж. спиртные напитки, консервы, продукты питания. Похищенное отнесли на квартиру Б. (Т. 1 л.д. №);
- исковым заявлением С. о взыскании имущественного вреда на сумму 3 373 руб. 83 коп. (Т. 1 л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Л. двух бутылок водки, двух банок из-под паштета, 24 пачек сигарет «Союз Аполлон» и 4 пачек папирос «Беломорканал», изъятых Л. у Попова М.Ю. (Т. 1 л.д. №);
- протоколом осмотра предметов: полотенца, топора, блузки, джинсов, изъятых у Е.; рубашки, изъятой у М., лома, двух замков, остатков похищенного имущества: 2 банки из- под паштета «Хаме», банки из - под фасоли, банки из - под говядины «Охота», 2 бутылок из - под водки «Перцовочка мягкая» емк. 0, 5 литра, бутылки из - под водки «Перцовочка с медом» емк. 0, 5 литра, 2 бутылок из-под водки «Настоящая платиновая» емк. 0, 5 литра, 24 пачек сигарет «Союз Аполлон», 4 пачек папирос «Беломорканал», бутылки водки «Настоящая платиновая» емк. 0, 25 литра, окорока свиного массой до 1 кг., пакета со свино - говяжьими котлетами (Т. 1 л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е. установлены повреждения: рана мягких тканей с ограниченным кровоизлиянием (гематомой) в области раны на волосистой части головы в затылочной области - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Рана на голове в затылочной области (с гематомой) возникла в результате воздействия твердого предмета (Т. 1 л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. установлена небольших размеров рана на левой боковой поверхности грудной клетки в подмышечной области, не причинившая вреда здоровью, возникла от однократного травматического воздействия твердого предмета и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ Возможность образования раны о удара ножом не исключается (Т. 1 л.д. №);
- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к М., диагноз: резана рана (Т. 1 л.д. №);
Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Попова М.Ю.
Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
В судебном заседании были исчерпаны все возможности по предоставлению сторонами доказательств, каких-либо дополнительных заявлений и ходатайств от сторон обвинения и защиты о дополнении материалов судебного следствия не последовало.
По факту угрозы убийством в отношении Е. суд квалифицирует действия Попова М.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мотивом совершенных преступлений явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между сожителями Е. и Поповым М.Ю. на фоне совместного употребления спиртных напитков.
При этом, с учетом мнения государственного обвинителя Костина С.Б. суд на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, как излишне вмененное, полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Попову М.Ю., указание на то, что «Попов М.Ю., продолжая свои преступные действия, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея единый и продолжаемый умысел на совершение угрозы убийством, на фоне личных неприязненных отношений, в ходе ссоры и с целью напугать Е., демонстрируя топор в своей руке, высказывал в адрес Е. угрозу убийством путем нанесения ударов топором, после чего в подтверждение своих преступленных действий нанес ей не менее двух ударов обухом топора по конечностям, чем причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В сложившейся обстановке Е. воспринимала угрозу убийством со стороны Попова М.Ю. как реальную».
С учетом мнения государственного обвинителя Костина С.Б., просившего квалифицировать действия подсудимого по фактам угрозы убийством и причинения телесных повреждений М. как единое преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между соседями М. и Поповым М.Ю. на фоне совместного употребления спиртных напитков.
Действия Попова М.Ю. по факту хищения имущества С. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующих признаков кражи «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение», так как Попов М.Ю. с целью кражи незаконно и против воли собственника проник в помещение магазина № С., проникновение в помещение магазина явилось средством получения подсудимым доступа к похищаемому имуществу. До совершения кражи Попов М.Ю. договорился об этом с Ж., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью. Во время совершения преступления действовал с ним совместно и согласованно.
Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен на незаконное и тайное завладение имуществом С., а его действия на реализацию данного умысла.
Мотивом совершенного преступления явились корыстные устремления подсудимого, желавшего незаконно изъять и обратить в свою собственность чужое имущество.
При назначении наказания Попову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений как умышленных небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, условия и образ жизни.
Данными, характеризующими личность подсудимого Попова М.Ю., являются следующие сведения: <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову М.Ю. по обвинению по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает: осознание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову М.Ю. по обвинению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает: осознание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Т. 1 л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Попову М.Ю., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд также не находит.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении подсудимому наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, высокую общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, сопряженных с угрозой жизни человеку с применением топора и ножа, данные о личности подсудимого, учитывая мнения прокурора, защитника и потерпевшей Е., просивших об определении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Поповым М.Ю. новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Попову М.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Попову М.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Попову М.Ю. было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в порядке ст. 252 УПК РФ, заявленный С. гражданский иск в сумме 3 373 рубля 83 коп. подлежит удовлетворению частично на сумму 2 397 рублей 83 коп., так как имущество С. на сумму 626 рублей изъято.
Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. п. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие у Попова М.Ю. источника дохода, по причине его имущественной несостоятельности, суд полагает возможным расходы по оплате труда адвоката Чуркина И.В. всумме <данные изъяты>, а также по оплате проезда в суд потерпевшего М. и свидетеля Г. в сумме <данные изъяты> коп.отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Попова М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении Е.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении М.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.) в виде лишениясвободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить и назначить Попову М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
Окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ определить по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить Попову М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Попову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Попова М.Ю. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Попова М.Ю. под стражей в порядке исполнения постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Попову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск С. -удовлетворить частично. Взыскать с Попова М.Ю. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 2 397 рублей 83 коп.
Разъяснить С. возможность обращения с иском в рамках гражданского судопроизводства о взыскании ущерба на сумму 976 рублей 00 коп.
Вещественные доказательства: полотенце, блузку, джинсы - передать по принадлежности Е., в случае отказа в получении - уничтожить; рубашку, принадлежащую М., в связи с отказом в получении - уничтожить; топор, лом, два замка, окорок свиной массой до 1 кг., пакет со свино - говяжьими котлетами, 2 банки из - под паштета «Хаме», банку из - под фасоли, банку из - под говядины «Охота», 2 бутылки из - под водки «Перцовочка мягкая» емк. 0, 5 литра, бутылку из - под водки «Перцовочка с медом» емк. 0, 5 литра, 2 бутылки из-под водки «Настоящая платиновая» емк. 0, 5 литра - уничтожить; 24 пачки сигарет «Союз Аполлон», 4 пачки папирос «Беломорканал», бутылку водки «Настоящая платиновая» емк. 0, 25 литра - вернуть по принадлежности С..
Процессуальные издержки по плате труда адвоката Чуркина И.В. в сумме <данные изъяты>, а также по оплате проезда в суд потерпевшего М. и свидетеля Г. в сумме <данные изъяты>.отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.С. Кемпинен