№1-47/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос.Пряжа 10 сентября 2010г.
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием:
государственного обвинителя - ... Костина С.Б.,
потерпевшей О.,
подсудимого Кочнева Д.В., его защитника - адвоката ... Фотеско М.Ю., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХг. и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХг.,
при секретаре Фомичевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Кочнева Д.В., ...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочнев Д.В. в период времени с 22.00час. ХХ.ХХ.ХХ года до 07.00час. ХХ.ХХ.ХХ года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в принадлежащий О. сарай, находящийся на участке территории, прилегающей к ... по ... в ... района ..., откуда из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащие О. металлическую двухколесную садовую тележку стоимостью 438руб. и велосипед с рамой зеленого цвета стоимостью 977руб., общей стоимостью 1415руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив велосипед для личного пользования, а тележку продав П. за 200руб., тем самым причинив О. материальный ущерба на общую сумму 1415руб.
В судебном заседании подсудимый Кочнев Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Кочнева Д.В. - адвокат Фотеско М.Ю.., поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Кочнев Д.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Кочневу Д.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Кочнева Д.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, незначительный размер похищенного имущества, факт его возвращения потерпевшей, характеризующие данные о личности Кочнева Д.В., влияние наказания на его исправление.
...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая незначительность похищенного имущества, тяжелую травму, перенесенную подсудимым, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств по делу исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и считает возможным назначить иной вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление совершено Кочневым Д.В. за пределами населенного пункта, где он проживает, суд полагает, что ограничение свободы будет в полной мере отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочнева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором ... от ХХ.ХХ.ХХг., более строгим окончательно назначить Кочневу Д.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.
Установить Кочневу Д.В. следующие ограничения: не покидать место своего проживания с 22.00час. до 06.00час., не выезжать за пределы ..., не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кочнева Д.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: садовую металлическую тележку, велосипед, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить О. - законному владельцу.
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 1476руб. 96коп. отнести на счет бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Д.А.Евтушенко