№1-3/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос.Пряжа 12 января 2011г.
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Якунина С.И.,
подсудимого Тарассу А.А., его защитника - <данные изъяты> Фотеско М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Фомичевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Тарассу А.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарассу А.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы из кухни тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, принадлежащую К., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему, не имеющему постоянного источника дохода, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Тарассу А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Тарассу А.А. - адвокат Фотеско М.Ю., поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д.60) потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Тарассу А.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Тарассу А.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Тарассу А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Учитывая, что Тарассу А.А. квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище не вменяется, суд исключает из объема обвинения указание на незаконное проникновение в <адрес> в <адрес> с целью встречи с К.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности Тарассу А.А., влияние наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая характеризующие данные о личности Тарассу А.А., обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы. Суд полагает, что выполнение Тарассу А.А. бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.
В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим был заявлен гражданский иск к подсудимому и С. о взыскании с них в его пользу 8700руб.
Учитывая, что исковые требования не были поддержаны прокурором, не признаны в полном объеме подсудимым, сам потерпевший в судебное заседание не явился, суд на основании ст.250 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарассу А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тарассу А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 1476руб. 96коп. отнести на счет бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Д.А.Евтушенко