дело № 1-61/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года поселок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
при секретаре Голиней А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Якунина С.И.,
подсудимой Захаровой Л.В.,
защитника подсудимой - адвоката <данные изъяты> Фотеско М.Ю., представившей удостоверение МЮ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Ч2, Ч1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Захаровой Л.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Л.В. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищении чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, из указанного дома тайно похитила принадлежащие Ч2 деньги в сумме 3 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. После с места преступления с похищенными деньгами скрылась и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, потратив их на продукты питания и спиртные напитки. Таким образом, Захарова Л.В. всего тайно похитила чужого имущества, принадлежащего Ч2, на общую сумму 3 000 рублей.
Она же, Захарова Л.В., в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после совершения кражи денег Ч2, имея новый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, из прихожей указанного дома, взяла принадлежащую Ч1 сумку с имуществом последней и вышла из дома, пытаясь ее похитить. Ч1, заметив такие неправомерные действия, пытаясь их пресечь, догнала Захарову Л.В. и стала вырывать у нее из рук свою сумку. В ответ Захарова Л.В., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, путем применения насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений и с целью наживы, нанесла Ч1 удар кулаком в область лица, причинив ей согласно заключению эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, прервав таким образом сопротивление последней, и далее, доводя свои преступные действия до завершения, открыто похитила принадлежащее Ч1 и находящееся в указанной сумке имущество: <данные изъяты>, причинив Ч1 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, оставив указанное имущество себе, а сумку, выбросив. Таким образом, Захарова Л.В. всего открыто похитила чужого имущества, принадлежащего Ч1, на общую сумму 16 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Захарова Л.В. свою вину в предъявленных ей преступлениях не признала, пояснив, что принадлежащее Ч1 золото она не брала. В отношении кражи денег Ч2 подсудимая пояснила, что не помнит этого. Со слов Захаровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ на почте в <адрес> она получила пенсию <данные изъяты>, которую отдала в счет оплаты долга в магазин, себе оставила 1 000 рублей. В магазине купила водку, пошла домой, по дороге узнала, что дочь Г. находится у Ч1 и пошла к ним. У Ч. она нашла дочь, которая вместе со всеми употребляла спиртное. Сама она также выпила 2 стопки водки, а потом ушла с дочкой домой. Захарова Л.В. указала, что в милиции дала признательные показания о краже денег и золота Ч1 в обмен на спиртное с целью похмелиться.
Из исследованных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой Захаровой Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она со своей дочерью Г. пошла в гости к Ч1, где в компании Ч2, Ч1, Н. и А. употребляла спиртные напитки. Через 30-40 минут после ухода Н. и А., она пошла в комнату, где в тумбочке из картонной коробки Ч2 до этого доставал деньги и она это видела. Из коробки она похитила 3 000 рублей купюрами по 1 тысяче рублей, убрав их в правый наружный карман брюк. После этого она разбудила дочь Г., они сели за стол на кухне. Через некоторое время они с Г. стали собираться домой, вышли в прихожую, где Захарова Л.В. увидела сумку Ч1 и решила ее похитить. Она взяла сумку и стала выходить, что увидела Ч1, бросилась за ней, догнала ее, схватилась за ручку сумки и потянула ее на себя. Тогда она правой рукой нанесла Ч1 удар в область лица. Ч1 отпустила сумку и присела. Сумка упала на землю. Она подняла сумку и пошла с Г. вверх по тропе, где, немного поднявшись, открыла сумку, перевернула ее и вытряхнула ее содержимое на землю. С земли подняла <данные изъяты>, которые отдала Г. После они пошли домой, где немного выпили. Г. сказала ей, что спрятала золотые изделия под подушкой. Со слов Захаровой Л.В., ничего из похищенного она не нашла, куда оно могло пропасть, не знает. Полагает, что, будучи пьяной, спрятала где-нибудь дома или потеряла (л.д. 33-35,40-42).
Суд доверяет указанным показаниям подозреваемой и обвиняемой Захаровой Л.В., находит их полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем кладет их в основу приговора.
Несмотря на непризнание вины подсудимой, виновность Захаровой Л.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Ч2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> на такси из <адрес> приехала жена Ч1 В этот день они копали картошку, после чего вечером с женой Ч1, Н., А., Ф., М., И. употребляли спиртные напитки. Потом к ним пришли Г. с матерью Захаровой Л.В. Первыми ушли Ф., М., И. Г., опьянев, легла спать в комнате. От выпитого и от усталости он уснул. За столом оставались сидеть жена Ч1 и Захарова Л. Посреди ночи его разбудила жена, сказав, что у нее пропала сумка. Он сказал ей, что разберется с этим утром. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с женой стали осматривать комнаты в поисках ее сумки, и он обнаружил, что из его отложенных денег из картонной коробки в шкафу пропало 3 000 рублей тысячерублевыми купюрами. Также жена сообщила, что в сумке, которую у нее накануне вечером выхватывала Захарова Л.В., находились ее золотые украшения: <данные изъяты>. В связи с этим они с женой собрались идти домой к Захаровой Л. По дороге на земле они обнаружили сумку жены, которая была в открытом состоянии, золота в сумке не было. В ходе разговора Захарова Л. указывала, что они золота не брали. Со слов Ч2, жена сообщила ему, что во время того, как Захарова Л. выхватывала у нее из рук сумку, та (Захарова Л.В.) ударила жену кулаком по лицу, от чего та упала и ударилась.
Потерпевшая Ч2 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на такси приехала к мужу Ч2 в <адрес>. По приезду она переоделась, сняла надетые на ней <данные изъяты>, убрала их в косметичку, которую положила в свою сумку, сумку убрала спальню. ДД.ММ.ГГГГ они в течение дня копали картошку, после чего во время ужина в доме в компании мужа Ч2, Ф., М. и И. употребляли спиртное. Муж попросил ее сходить в магазин. Она взяла сумку и пошла в магазин, где без оплаты взяла 2 бутылки водки и 4 бутылки пива. По дороге домой около 18 часов встретила Н. с А., Г. с матерью Захаровой Л., которые попросились к ним в гости, она их пригласила к себе в дом. По возвращении домой сумку она положила в коридоре. В ходе распития спиртного Г. и Захарова Л. несколько раз выходили и возвращались в дом. Когда Г. стало плохо, она легла спать в маленькой комнате. Ночью, когда Захарова Л. выходила, она взяла ее сумку. На ее (Ч1) предложение отдать сумку, Захарова Л. ее ударила кулаком в бровь, от чего она упала и ударилась об тумбочку, на лице над бровью образовался синяк. После этого она пыталась разбудить мужа, но тот ответил, что сейчас никуда не пойдет и разберется со всем утром. На следующий день утром около 9 часов они с мужем Ч2 в 120 метрах от своего дома в траве нашли ее сумку, в которой верхний замок был открыт, другой замок - сломан. Из косметички пропали ее золотые украшения. Далее они с мужем пошли к Захаровой Л., которой дома не оказалось. Г. была сильно пьяна и сообщила, что они ничего не брали. Около 11 часов они встретили находившуюся в состоянии алкогольного опьянения Захарову Л., которая также сказала, что ничего не брала. Также Ч1 сообщила, что после подачи заявления в милицию, к ней домой звонили Г. и Захарова Л., спрашивали, сколько надо заплатить денег, чтобы она забрала свое заявление.
Свидетель Г. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме Ч1 в <адрес>, где в компании Н., А. и матери Захаровой Л.В. употребляла спиртные напитки. От выпитого опьянела и легла спать в маленькой комнате. От Ч1 ушла с матерью, когда на улице было темно, не видела, чтобы мать похищала в доме Ч1 деньги или брала сумку Ч1.
Из показаний свидетеля Г., исследованных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Ч1 в <адрес> она со своей матерью Захаровой Л.В. в компании Ч2, Ч1, Н. и А. употребляла спиртные напитки. Когда они стали выходить, в прихожей Захарова Л.В. с тумбочки перед зеркалом взяла сумку, после чего вслед за ними побежала Ч1, догнала мать и схватилась за ручку сумки. Тогда мать кулаком правой руки нанесла Ч1 удар в область лица, та отпустила ручку сумки и присела. Захарова Л. подняла с земли сумку и пошла вверх по тропе к их дому. Немного поднявшись, на тропе, Захарова Л. открыла сумку, перевернула ее и вытряхнула ее содержимое на землю. С земли она подняла <данные изъяты>, которые передала ей. После этого они пошли домой к матери. Там, ложась спать, на веранде, она переданные матерью золотые изделия положила под подушку. На следующее утро мать рассказала ей, что сумка, откуда она взяла золотые изделия, принадлежала Ч1, то есть, что она все это похитила у Ч1 Также Захарова Л. рассказала ей, что в доме Ч2 тайно похитила принадлежащие ему деньги в сумме 3 000 рублей (л.д.69-71).
Свидетели А. и Н. в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились в доме Ч1 в <адрес>, где в компании Ч2, Ч1, Захаровой Л. и Г. употребляли спиртные напитки. При этом, на лице у Ч1 никаких синяков не было. Когда ушли от Ч1, там оставались Г. и Захарова. О совершенной Захаровой Л. краже у Ч1 узнали в милиции в <адрес>.
Из показаний свидетеля Б., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на смене, Захарова Л.В. на почте получила пенсию, зашла к ним в магазин и вернула долг <данные изъяты>. После возврата долга у нее осталась 1 000 рублей, Захарова Л.В. пошла в соседний магазин за спиртным (л.д. 76-77).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных выше потерпевших и свидетелей, поэтому суд находит их достоверными и соответствующими собранным по делу доказательствам.
Виновность Захаровой Л.В. также подтверждается письменными материалами:
- рапортом <данные изъяты> о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут от Ч1 сообщении о пропаже ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> женской сумки (л.д. 3);
- рапортом <данные изъяты> о поступившем от фельдшера <данные изъяты> сообщении об оказании медицинской помощи Ч1, диагноз: <данные изъяты>
- заявлением Ч1 <данные изъяты> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Захарову Л., которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей телесные повреждения, после чего у нее пропала сумка (л.д. 5);
- заявлением Ч2 <данные изъяты> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ у него в доме похитили деньги в сумме 3 000 рублей (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - <адрес> и прилегающей к дому территории с участием Ч2, в ходе которого Ч2 на расстоянии 10 метров от дома указал место, где ДД.ММ.ГГГГ они с Ч1 нашли ее сумку (л.д.11-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - <адрес> и прилегающей к дому территории с участием Г., в ходе которого под накидкой на одном из кресел обнаружены и изъяты купюры достоинством 100 и 500 рублей, на верхней полке серванта обнаружены и изъяты 9 десятирублевых купюр (л.д. 20-23);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Л.В., где она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с доме Ч2 <адрес>, в вечернее время из картонной коробки в тумбочке малой комнаты совершила тайное хищение трех тысяч рублей купюрами по 1 тысяче рублей. В этот же день, находясь в прихожей вышеуказанного дома и на улице непосредственно перед домом совершила открытое хищение с применением насилия к Ч1 сумки с золотыми украшениями: <данные изъяты>. Золотые украшения находятся в доме Захаровой Л.В. (л.д.29);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Захаровой Л.В. и потерпевшей Ч1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Захарова Л.В. подтвердила обстоятельства совершения ею тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ денег у Ч2 в сумме 3 000 рублей, а также открытого хищения сумки Ч1, из которой она высыпала на землю золотые украшения: <данные изъяты> (л.д.46-51);
- исковым заявлением Ч1 на сумму 16 000 рублей (л.д.58);
- исковым заявлением Ч2 на сумму 3 000 рублей (л.д.66);
- информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на скорую помощь обратилась Ч1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> (л.д. 79);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Ч1 установлены повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. <данные изъяты> возникли от воздействия твердых тупых предметов. Повреждения на лице могли образоваться не менее чем от двух ударов кулаком. Повреждения на лице и обеих руках могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84);
- протоком осмотра денежных купюр достоинством 500 рублей и 100 рублей, девяти купюр достоинством 10 рублей (л.д. 86-87).
Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой Захаровой Л.В.
Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
В судебном заседании были исчерпаны все возможности по предоставлению сторонами доказательств, каких-либо дополнительных заявлений и ходатайств от сторон обвинения и защиты о дополнении материалов судебного следствия не последовало.
Суд квалифицирует действия Захаровой Л.В. по факту хищения денег Ч2 в размере 3 000 рублей - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По факту хищения золотых украшений Ч1 суд квалифицирует действия Захаровой Л.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Суд также считает установленным, что умысел подсудимой при совершении хищения имущества Ч2 был направлен на незаконное, тайное завладение чужим имуществом, а по факту хищения имущества Ч1 - на открытое завладение чужим имуществом, а ее действия на достижение этого умысла. Подсудимая действовала с корыстной целью.
При этом, суд считает, что квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия, не опасного для здоровья» органами предварительного расследования вменен подсудимой обосновано, так как Захарова Л.В. в ходе открытого хищения имущества Ч1 применила к потерпевшей физическую силу (нанесла удар кулаком в область лица). Применение подсудимой насилия к потерпевшей явилось средством завладения чужим имуществом.
Доводы подсудимой Захаровой Л.В. и ее защитника - адвоката Фотеско М.Ю. о не совершении подсудимой кражи денег у Ч2 и открытого хищения золотых украшений у Ч1 суд находит несостоятельными, не основанными на материалах дела и законе, расценивает как избранный способ защиты. Виновность подсудимой по данным преступлениям полностью и объективно подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
С учетом мнения государственного обвинителя Якунина С.И., в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой указание на совершение Захаровой Л.В. кражи денег Ч2 «из шкафа в комнате», а также указание на открытое хищение подсудимой «упаковки влажных салфеток, помады и туши для ресниц, не представляющих для потерпевшей ценности».
При назначении наказания Захаровой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений как умышленных небольшой тяжести и тяжкого; данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, условия и образ жизни.
Данными, характеризующими личность подсудимой Захаровой Л.В., являются следующие сведения: <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Захаровой Л.В., суд признает: явку с повинной (л.д. 29), <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Захаровой Л.В., не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд также не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Захаровой Л.В. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, с учетом мнений государственного обвинителя, потерпевших, полагавших о возможности назначения Захаровой Л.В. условного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Захаровой Л.В. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения по ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленные потерпевшими Ч2 и Ч1 гражданские иски в сумме 3 000 рублей и 16 000 рублей соответственно подлежат удовлетворению частично, поскольку деньги в сумме 690 изъяты у подсудимой на стадии предварительного расследования по делу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 690 рублей в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать Ч2
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. в сумме <данные изъяты> суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Захаровой Л.В. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Захарову Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158УК РФ ип. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:
- поч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч2) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
- поп. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Ч1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить и назначитьЗахаровой Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захаровой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденную Захарову Л.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением; ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
Контроль за поведением Захаровой Л.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, то есть на Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Взыскать с Захаровой Л.В. в пользу Ч2 в счет возмещения материального ущерба 2 310 рублей 00 копеек.
Взыскать с Захаровой Л.В. в пользу Ч1 в счет возмещения материального ущерба 16 000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 690 рублей передать Ч2
Процессуальные издержки по плате труда адвоката Фотеско М.Ю. в сумме <данные изъяты> взыскать с Захаровой Л.В. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.С. Кемпинен