№1-7/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос.Пряжа 26 января 2011г.
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Пряжинского района РК Костина С.Б.,
представителей потерпевшей К. - П., адвоката <данные изъяты> Я.,
подсудимого Ефременкова М.С., его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Чуркина И.В., представившего удостоверение МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Фомичевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Ефременкова М.С., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефременков М.С. примерно в 04час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя находящимся в технически исправном состоянии личным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 90км/ч по 26 км. автодороги <адрес> в направлении <адрес>, перевозил в салоне автомобиля в качестве пассажиров Я. и К. На прямом участке дороги при скорости движения примерно 90км/ч Ефременков М.С. увидев, что за 10-15м. передего автомобилем по правой полосе движения перебегает неустановленное животное небольших размеров, он не снижая скорости движения и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее ПДД РФ), не предприняв никаких возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки, стал совершать маневр объезда с выездом на полосу встречного движения, являющийся опасным в создавшейся ситуации. При возвращении на свою правую полосу движения управляемый Ефременковым М.С. автомобиль ушел в неконтролируемый занос, несколько раз перевернулся и остановился за пределами дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия, находившаяся на заднем сиденье в лежачем положении и не пристегнутая ремнем безопасности пассажир К., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя Ефременкова М.С. не соответствовали требованиям п.1.5, 2.1.2.,8.1, 10.1 ПДД РФ. Действия Ефременкова М.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью К.
Таким образом, Ефременков М.С. нарушил п.1.5 ПДД РФ, который предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2. ПДД РФ обязывающий водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности; п.8.1 ПДД РФ, который гласит о том, что маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Ефременков М.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Ефременкова М.С. - адвокат Чуркин И.В., поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и представители потерпевшей К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д.84) потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Ефременков М.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Ефременкову М.С. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Ефременкова М.С. суд квалифицирует ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности Ефременкова М.С., влияние наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение причиненного вреда.
Пункт 2.1.2. ПДД РФ предписывает водителю быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности.
Вместе с тем пунктом 5.1 ПДД РФ на пассажира также возложена обязанность при поездке на транспортном средстве быть пристегнутым ремнем безопасности.
Потерпевшая К. при поездке в автомобиле подсудимого не исполнила возложенные на нее обязанность по обеспечению собственной безопасности, ремнем безопасности не пристегнулась, что способствовало наступлению тяжких последствий. Указанное обстоятельство суд признает смягчающим наказание.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ефременкова М.С. без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.
При определении размера дополнительного наказания суд учитывает степень тяжести наступивших последствий.
В ходе производства по делу потерпевшей К. был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 1 500 000руб. и вреда, причиненного здоровью, в размере 23 251руб. 17коп.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом вышеприведенных норм материального права подсудимый, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, несет обязанность по возмещению причиненного К. вреда.
Действиями Ефременкова М.С. потерпевшей К. были причинены нравственные страдания, связанные с нанесением тяжкого вреда здоровью.
При определении размера компенсации суд руководствуется ст.1101 ГК РФ учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
<данные изъяты>
Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Потерпевшая К. при поездке в автомобиле подсудимого не исполнила возложенную на нее обязанность по обеспечению собственной безопасности, ремнем безопасности не пристегнулась, что способствовало увеличению вреда. С учетом изложенного суд полагает, что размер возмещения подлежит уменьшению.
Руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковые требования в части взыскания с подсудимого 23 251руб.17коп. в возмещение расходов на лечение потерпевшей. При этом суд учитывает, что гражданская ответственность подсудимого застрахована. Указанное обстоятельство, с учетом положений ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», влечет необходимость произвести дополнительные расчеты.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефременкова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 01 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ефременкову М.С. основное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ефременкова М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение года с момента вступления приговора в законную силу полностью возместить причиненный потерпевшей вред.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ефременкова М.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ефременкова М.С. в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К. 300 000 (триста тысяч) рублей.
Исковые требования в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты>. отнести на счет бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Д.А.Евтушенко