№1-5/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос.Пряжа 23 января 2012г. Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием: государственного обвинителя - <данные изъяты> Костина С.Б., подсудимого Кузьмина М.В., его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Чуркина И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Кузьмина М.В., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузьмин М.В. в период времени с 24.00час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяйкой дома П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в хозяйственную пристройку и тайно похитил находившийся на хранении, принадлежащий К. мотокультиватор <данные изъяты>. После этого Кузьмин М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Кузьмин М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого Кузьмина М.В. - адвокат Чуркин И.В., поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д.43) потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Кузьмин М.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Кузьмину М.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия подсудимого Кузьмина М.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.11г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, факт возвращения похищенного имущества, характеризующие данные о личности Кузьмина М.В., влияние наказания на исправление подсудимого. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит. Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кузьмина М.В. может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы. Суд полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузьмина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.11г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузьмина М.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: мотокультиватор <данные изъяты> оставить на хранении П. Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Д.А.Евтушенко