АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
посёлок Пряжа 31 августа 2010 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца - Воробьёва А.Г. ответчика Зверева С.Л., при секретаре Пажлаковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вега-Союз» к Звереву С.Л. и Зверевой С.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчиков на решение мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района, от 21 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вега-Союз» обратилось к мировому судье с иском к Звереву С.Л., Зверевой О.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 6197 руб. 74 коп. и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что ООО «Вега-Союз», являясь управляющей организацией, осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги на основании постановлений Главы Администрации Пряжинского муниципального района. Ответчикам были направлены счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2007 г. по июль 2009 г., на общую сумму 6197 руб. 74 коп. Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель ООО «Вега-Союз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Зверева О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Зверев С.Л в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что услуги истцом предоставлялись не в полном объёме, а предоставленные услуги были ненадлежащего качества. Согласно его расчёта истец должен ему 2526 руб. 72 коп.
Решением мирового судьи от 21.05.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «Вега-Союз» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5374 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 рубля 40 копеек с каждого.
С таким решением не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не были представлены суду соответствующие доказательства, подтверждающие факт надлежащего оказания ООО «Вега-Союз» жилищно-коммунальных услуг. Представленные истцом подтверждающие документы оформлены ненадлежащим образом. Просят решение мирового судьи отмениь с вынесением нового решения об отказе в иске.
ООО «Вега-Союз» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца Воробьёв А.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что согласен с решением мирового судьи, возражал против удовлетворения жалобы ответчиков.
Ответчик Зверева О.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении доводы жалобы поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Зверев С.Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что услуги оказываются ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности рассчитан истцом произвольно. Указал об отсутствии надлежаще оформленных договорных отношений между собственниками жилых помещений и управляющей компанией.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ...
Согласно статьям 153 и 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчики, как собственники жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы ответчика об отсутствии договора между ним и истцом как об основании для отсутствия взаимных прав и обязанностей обоснованным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года. На основании указанной нормы федерального закона Администрацией Пряжинского района проведён конкурс и по его результатам заключён договор от 1 декабря 2007 года на управление многоквартирными домами, в т.ч. домом по .... На основании договора управление указанным домом осуществляется ООО «Вега-Союз».
В соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 указанной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, обязанность по заключению договора с управляющей компанией возложена законом на ответчика.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. Таким образом, именно управляющая организация вправе требовать от собственника жилого помещения внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, отсутствие договора между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией не является основанием для неисполнения собственником жилого помещения обязанности по внесению установленных законом платежей.
Согласно расчета, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги образовалась в период с декабря 2007 г. по январь 2010 г. составляет 6197 руб. 74 коп., и предъявлена к взысканию с ответчиков солидарно.
Доводы ответчиков об обоснованности неоплаты выставляемых за коммунальные услуги счетов, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными по основаниям, изложенным в решении суда.
Мировой судья пришел к правильному выводу относительно необходимости уменьшения размера взыскиваемой задолженности, исключив из состава коммунальных платежей оплату ремонта кровли в связи с тем обстоятельством, что истцом не предоставлено доказательств обоснованности такого платежа.
Вопрос о ненадлежащей работе управляющей компании по управлению многоквартирным домом Номер по ... может быть разрешен ответчиками в порядке самостоятельных судебных процедур.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 21 мая 2010 года по иску ООО «Вега-Союз» к Звереву С.Л. и Зверевой С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Ю. Прохоров