Мировой судья судебного участка Пряжинского районаРеспублики Карелия Шахник С.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Посёлок Пряжа 07 сентября 2010 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Пажлаковой П.А., с участием представителя ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района Полищука П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшик А.И. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности,
по апелляционной жалобе Пшик А.И. на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ХХ.ХХ.ХХ,
УСТАНОВИЛ:
Пшик А.И. обратился в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района по тем основаниям, что заключил договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: .... В приватизации также участвовал его брат Б.., после смерти которого его 1/2 доля квартиры была включена в наследственную массу и унаследована матерью А. Истец свое право в установленном законом порядке не зарегистрировал, заключить договор снова он не может, поскольку брат умер и его доля унаследована. На основании постановления Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ квартира передана в собственность Чалнинского сельского поселения. Просит признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по указанному адресу.
Ответчик - Администрация Пряжинского национального муниципального района исковые требования не признала по мотивам того, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Указанную правовую позицию представитель ответчика Полищук П.В. поддержал в судебном заседании мирового судьи.
Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района ХХ.ХХ.ХХ, принятым в отсутствие надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела истца и третьего лица - собственника 1/2 доли спорной квартиры А., в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласен истец, в направленной в суд апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и признать за ним право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, доводы жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении.
В представленных в суд возражениях ответчик - Администрация Пряжинского национального муниципального района полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Считает, что право собственности истца на 1/2 долю квартиры не было зарегистрировано по не зависящим от Администрации обстоятельствам, в силу чего права собственности на указанную квартиру у истца не возникло.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Судом принимались меры по извещению третьего лица - А., также не явившуюся в судебное заседание.
Представитель ответчика - Полищук П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданского дела Номер , суд приходит к следующим выводам.
На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ л.д. 11) Администрация Пряжинского района передала, а Пшик А.И. и А.. приняли в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... при этом право на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
ХХ.ХХ.ХХ А. умер, его 1/2 доля квартиры на основании решения Пряжинского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ года включена в наследственную массу и унаследована матерью - А., выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д. 14). Пшик А.И. свои права на вторую долю права в установленном законом порядке не зарегистрировал.
Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Как установлено частью 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В пункте 4 договора от ХХ.ХХ.ХХ указано, что договор подлежит обязательной государственной регистрации. Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора приватизации влечёт за собой ничтожность договора, т.е. указанная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Кроме того, постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Номер дом Номер по ... был передан в собственность Чалнинского сельского поселения (п. 189 Приложения 6).
Указанное обстоятельство означает, что Администрация Пряжинского национального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указанному органу местного самоуправления дом, в котором расположена спорная квартира, не принадлежит, права на квартиру им не заявляются, права третьих лиц на неё не оспариваются.
На основании части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной (второй) инстанции замена ненадлежащего ответчика не допускается.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Указанные дело было рассмотрено мировым судьёй в пределах требований истца к заявленному им ответчику.
С учётом изложенного вывод мирового судьи об отказе истцу в удовлетворении исковых требований суд находит правильным.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года по иску Пшик А.И. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пшик А.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Ю. Прохоров