Мировой судья судебного участка Пряжинского района РК Шахник С.Г., № 11-3/2011
Именем Российской Федерации
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
поселок Пряжа 04 февраля 2011 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
при секретаре Голиней А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Карелия к Прохорову Ю.М. о взыскании транспортного налога за 2009 год
по апелляционной жалобе Прохорова Ю.М. на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Шахника С.Г. от 03 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № по Республике Карелия обратилась к мировому судье с иском к Прохорову Ю.М. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указала, что на основании сведений ОГИБДД <данные изъяты> ответчик является собственником транспортных средств. В соответствии с гл. 28 Налогового Кодекса РФ, Законом РК N 384-ЗРК от 30.12.1999г. «О налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия» ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2009 год. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление, в котором указан налог, подлежащий уплате за 2009 год. Межрайонной инспекцией ФНС России № по Республике Карелия было выставлено требование об уплате налога в срок до 01.04.2010 года. В связи с нарушением требования о своевременной уплате налога, истцом было принято решение о взыскании налога и пени с ответчика в судебном порядке в соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС Росси № по Республике Карелия Б., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представила заявление, в котором указала, что взыскание транспортного налога за 2009 год законно и обоснованно. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку денежные средства по квитанциям были зачислены в счет имеющейся задолженности по транспортному налогу.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее Прохоров Ю.М. представил квитанцию об оплате задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 03 ноября 2010 года иск Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Карелия удовлетворен, суд взыскал с Прохорова Ю.М. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Карелия недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину <данные изъяты>
С таким решением не согласен ответчик Прохоров Ю.М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение по существу иска, ссылаясь на то, что при получении определения суда о назначении дела и копии искового заявления, он оплатил требуемую сумму, квитанцию об оплате представил в суд. Кроме того, указал, что никаких других требований к нему на погашение недоимок за прошлые годы налоговая инспекция не выставляла.
Представителем истца возражения не жалобу не представлены.
Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Карелия Ж., действующая на основании доверенности, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В отзыве на апелляционную жалобу не возражала относительно апелляционной жалобы Прохорова Ю.М. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказалась от заявленных исковых требований о взыскании с Прохорова Ю.М. недоимки по транспортному налогу за 2009 года в связи с погашением задолженности. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ налоговому органу известны.
Ответчик Прохоров Ю.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайствовал о прекращении дела в связи с отказом от иска.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 4 ст. 1, ст. 220, 330 и 365 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 03 ноября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 1, ст. ст. 39, 220, 221, 327-330 и 365 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Шахника С.Г. от 03 ноября 2010 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Карелия к Прохорову Ю.М. о взыскании транспортного налога за 2009 год отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.С. Кемпинен