Дело №2-383/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием заявителя - Викулиной А.С., её представителя Викулиной М.И., при секретаре Пажлаковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Викулиной А.С. об оспаривании решения главы Администрации Пряжинского национального муниципального района об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Викулина А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения главы Администрации Пряжинского национального муниципального района об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Заявление обусловлено тем обстоятельством, что Викулина А.С. является ветераном Великой Отечественной Войны, ветераном труда Республики Карелия, имеет право на льготы как вдова погибшего военнослужащего. Ей отказывают в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, несмотря на то обстоятельство, что жилья в собственности она не имеет.
В предварительном судебном заседании заявительница и её представитель по устной доверенности - Викулина М.И. от заявления отказались, пояснив, что отказывает в постановке на учёт в качестве нуждающиейся в улучшении жилищных условий не Администрация Пряжинского национального муниципального района, а глава ... сельского поселения А. Заявительница представила в суд соответствующее письменное заявление.
Заинтересованное лицо - Администрация Пряжинского национального муниципального района представителя в суд не направила о времени и месте рассмотрения дела извещено. В представленном в суд отзыве указывает, что Викулина А.С. с соответствующим заявлением в Администрацию района не обращалась, следовательно, отказа получить не могла. Обеспечение малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является полномочием Администрации ... сельского поселения.
Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании части 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Судом установлено, что мотивом отказа от заявления являлась ошибка в определении органа местного самоуправления, действия которого оспариваются, отказ заявлен свободно и добровольно, последствия отказа заявителю и её представителю разъяснены и понятны, права и свободы заявителя и других лиц отказ не затрагивает.
В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 246 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Викулиной А.С. от заявления об оспаривании решения главы Администрации Пряжинского национального муниципального района об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий
2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-383/2010.
3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.
Судья А.Ю. Прохоров