Дело № 2-277
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
посёлок Пряжа 27 июля 2010 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
с участием истца Сидорука В.М.,
представителя ответчика ФГУ «Сортавальская КЭЧ района - Головеркиной Н.Н.,
третьего лица Сидорук Е.М.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорука В.М. к ФГУ «Сортавальская квартирно - эксплуатационная часть района» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма жилья,
УСТАНОВИЛ:
Сидорук В.М. обратился в суд с иском к ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая, что в войсковую часть Номер он перевелся из войсковой части Номер ... области ХХ.ХХ.ХХг. С ХХ.ХХ.ХХ г. он прослужил в этой войсковой части Номер , постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: РК, ... В ХХ.ХХ.ХХ г. он уволился в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями (сокращением.). На данное время является пенсионером Министерства обороны РФ, ветераном Вооруженных сил РФ, ветераном труда РФ, имеет выслугу 22 календарных года, а также льготных 32 года. В декабре 2009 года обратился в ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» с заявлением на разрешение постоянной регистрации членов его семьи по месту постоянного проживания, на что ему было отказано. Основанием для отказа послужило то, что у него нет юридического документа на занимаемую жилую площадь, то есть договора социального найма жилого помещения. На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просит обязать ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: ... и обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения с ним, а также с его женой Сидорук Е.М. и с сыном А.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО7, войсковая часть Номер
В судебном заседании истец Сидорук В.М. уточнил заявленные требования, просил признать за ним, женой - Сидорук Е.М. и сыном - А. право пользования жилым помещением по адресу: ..., а также обязать ответчика заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, пояснив, что с ХХ.ХХ.ХХг. зарегистрирован и постоянно проживает ..., оплачивает коммунальные услуги по данному жилью, производит там текущий и капитальный ремонт, там находятся его личные вещи и предметы мебели.
Представитель ответчика ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» - Головеркина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сидорука В.М. по основаниям, указанным в Дополнениях от ХХ.ХХ.ХХг. л.д.84-85).
Третье лицо - Сидорук Е.М. в судебном заседании исковые требования Сидорука В.М. поддержала, подтвердив, что Сидорук В.М. зарегистрирован и проживает ..., оплачивает коммунальные услуги по данному жилью, производит там текущий и капитальный ремонт, там находятся его личные вещи и предметы мебели. Кроме того, Сидорук Е.М. указала, что периодически в указанной квартире проживают она и их сын - А., в данной квартире также находятся ее вещи и вещи их сына.
Третье лицо - представитель войсковой части Номер в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03г. №23 «О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: ..., является служебной, т.е. специализированным жилым помещением л.д. 92).
Жилой фонд, расположенный на территории войсковой части, находится в государственной собственности и закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» л.д. 99-102).
Со дня основания войсковой части Номер ХХ.ХХ.ХХ года ордер при вселении военнослужащим и вольнонаемным не выдавался, жилищный договор, договор найма не заключался.
В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.
В соответствии с ч.2 ст.100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Судом установлено, на основании решения жилищной комиссии от ХХ.ХХ.ХХг. в/ч Номер Сидоруку В.М. предоставлена одна комната в двухкомнатной служебной квартире ... л.д. 87).
Согласно справке ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» от ХХ.ХХ.ХХг., а также данным паспорта истца Сидорук В.М. с ХХ.ХХ.ХХг. постоянно зарегистрирован по адресу: ...
В соответствии с квитанцией Сортавальской КЭЧ района по оплате коммунальных услуг на квартиру по адресу: ... (плательщик Сидорук В.М.) произведена оплата за май 2010 года в размере 23 825, 74 руб. л.д.26). Представитель ответчика в суде также не оспаривала отсутствие задолженности Сидорука В.М. по спорной квартире.
Свидетели Б. и В. в суде подтвердили, что Сидорук В.М. проживает по адресу: ... оплачивает коммунальные услуги за данное жилое помещение, там находятся его вещи.
Таким образом, Сидорук В.М. зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, являющейся служебным жилым помещением, вселение его в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с разрешения командования войсковой части. Сведений о том, что ответчик заявлял требования об освобождении занимаемой жилой площади в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах между истцом и ответчиком фактически существовали договорные отношения по найму спорного жилого помещения.
В связи с изложенным, требования истца в части признания за ним права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания за Сидорук Е.М.и А. права пользования спорным жильем.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании было установлено, что Сидорук В.М. не имеет полномочий на обращение в суд от имени Сидорук Е.М. и А..
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.100 Жилищного Кодекса РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя, которые таким образом приобретают право пользования данным жилым помещением.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Сидорука В.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать за Сидоруком В.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., пос. Пряжа, Площадка, ..., квартира 6.
Обязать ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» заключить с Сидоруком В.М. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ...
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» в пользу Сидорука В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.С. Кемпинен
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 30 июля 2010 года.