Дело № 2-310/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2010 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
с участием истца Бахилина Н.А.,
ответчика - Кудряшова В.А.,
представителя третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Полищука П.В.,
представителя третьего лица - Управления Росреестра по Республике Карелия Евсеевой Т.А.,
при секретаре Пажлаковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахилина Н.А. к Кудряшову В.А. об обязании согласовать уточненную площадь земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Бахилин Н.А. обратился в суд с иском к Кудряшову В.А. по тем основаниям, что является собственником земельного участка площадью ... Га, расположенного в ... .... Указанный земельный участок расположен в садоводческом некоммерческом товариществе (далее по тексту - СНТ) ... Решением общего собрания СНТ разрешено расширить площадь земельного участка до ... Га. С ХХ.ХХ.ХХ собирал документы по оформлению всего участка площадью ... Га, никаких споров с соседями по вопросу расширения участка у него не возникало. Ответчик - председатель правления СНТ - отказывается согласовать границы земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что расширяемая часть земельного участка находится за пределами границ СНТ, в силу чего согласовать границы он не вправе. Просит суд обязать ответчика дать согласие на увеличение земельного участка до ... кв.м. с подписанием всех необходимых документов и установить, что уточненная площадь земельного участка составляет ... кв.м.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении мотивам, требования уточнил. Пояснил, что готов на обременение права на испрашиваемый участок в виде запрета на вырубку леса. Пояснил также, что согласен на компромиссное решение возникшей проблемы - либо сократить площадь предоставляемого участка на ... Га, чтобы выровнять границу кооператива по другим участкам, либо отдельно оформить ему дополнительный участок. Ранее в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ года пояснил, что испрашиваемый земельный участок занял самовольно, разработал его, посадил деревья, кусты малины, возвел ульи и туалет.
Ответчик - председатель правления СНТ Кудряшов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что полагает испрашиваемый участок находящимся за пределами территории СНТ, в силу чего считает, что не вправе согласовать участок в границах, испрашиваемых истцом. Кроме того, указал, что члены большинство членов СНТ против расширения границ кооператива, в доказательство чего представил подписной лист. Межевание внешних границ СНТ не проводилось, поскольку выполнение таких работ для членов кооператива дорого.
Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Полищук П.В. судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в полномочия председателя правления СНТ не входит увеличение площади земельного участка, поскольку истцу принадлежит на праве собственности участок площадью ... кв.м., а увеличение площади участка до ... кв.м. приведет к тому, что участок выйдет за пределы границ СНТ.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Карелия Евсеева Т.А. в судебном заседании также полагала заявленные требования необоснованными. Поснила, что дополнительный участок не имеет отношения к СНТ и землям лесного фонда, а входит в состав земель фонда перераспределения, которыми распоряжается орган местного самоуправления муниципального района. Только орган местного самоуправления может предоставить испрашиваемый участок истцу и при условии формирования испрашиваемого земельного участка. Для того, чтобы участок вошёл в территорию СНТ, необходимо установить границы СНТ в соответствии с требованиями земельного законодательства, чего в настоящее время не сделано.
Свидетель А. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ года пояснил, что является директором ООО ..., которое проводило землеустроительные работы по заказу истца. При проведении геодезических работ по определению границ было выявлено, что, что расширяемая граница выходит за пределы СНТ.
В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ года свидетели В., Г., Б. пояснили, что являются членами СНТ и не имеют возражений против расширения границ земельного участка истца. Свидетель Д. пояснила, что участок, который они с супругом хотят оформить, используется ими для садоводства, на нём возведены хозпостройки.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, Бахилин Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Номер участка, принадлежащего Бахилину Н.А. - 66 л.д. 65) не совпадает с его кадастровым номером - 55 л.д. 85). Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д. 8).
Как усматривается из кадастрового плана территории СНТ л.д. 85), внешняя граница СНТ недостаточна для её определения на местности. То обстоятельство, что внешние границы СНТ не определены в соответствиями с требованиями земельного законодательства, лицами, участвующими в деле, признаётся, и никем не оспаривается.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В конкретном рассматриваемом случае указанное требование закона означает, что непременным условием бесплатного предоставления гражданину в собственность земельного участка является нахождение земельного участка на территории СНТ.
В судебном заседании принадлежность земельного участка, прилегающего к участку Бахилина Н.А. и за счет которого истец намерен расширить свой участок с ... кв.м. до ... кв.м., к территории СНТ подтверждения не нашла.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д. 8).
Как усматривается из кадастрового плана территории СНТ л.д. 85), внешняя граница СНТ недостаточна для её определения на местности.
То обстоятельство, что внешние границы СНТ не определены в соответствиями с требованиями земельного законодательства, лицами, участвующими в деле, признаётся, и никем не оспаривается.
Из сопоставления кадастрового плана территории л.д. 85), схемы границ кадастрового квартала л.д. 98) и представленной истцом схемы по уточнению площади земельного участка л.д. 13), межевого плана л.д. 17) видно, что внешние границы испрашиваемого Бахилиным Н.А. земельного участка выходят за границы территории СНТ.
При таких обстоятельствах отказ председателя правления СНТ от согласования границ участка в испрашиваемых истцом размерах следует признать законным и обоснованным.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В удовлетворении требований истца об уточнении площади его земельного участка до ... кв.м. суд считает необходимым отказать, поскольку материалами дела подтверждается, что площадь предоставленного ему земельного участка составляет ... кв.м. Законных оснований для установления увеличенной площади земельного участка в судебном заседании не установлено.
Требования истца о предоставлении ему сокращенного на ... Га участка также удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям, поскольку сокращенный участок также будет выходить за пределы внешней границы кооператива.
Требования о предоставлении истцу отдельного земельного участка также удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии с положениями п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, в связи с чем заявленное требование не может быть удовлетворено за счёт ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 03 августа 2010 года