Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Пряжа 28 октября 2010 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
с участием представителя истца - помощника Карельского межрайонного природоохранного прокурора Живетьева Д.А.,
представителя ответчика ООО «Лесной двор» - Цуревской Н.Н.,
представителя Министерства природных ресурсов РК - Тюлина А.Р.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Лесной двор» об обязании совершить определенные действия,
у с т а н о в и л:
Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой проверки со стороны ООО «Лесной двор» установлены нарушения водного и природоохранного законодательства.
Проверкой установлено, что ООО «Лесной двор» на берегу озера Сямозеро возведено строение в двух уровнях, представляющее собой смотровую площадку и оборудование причала для маломерных водных транспортных средств. В акватории оз. Сямозеро в створе земельного участка базы отдыха произведена искусственная отсыпка акватории водного объекта щебнем с последующей горизонтальной планировкой территории ориентировочной площадью 2100 кв.м. (70х 30 м.). Таким образом, ООО «Лесной двор» создан искусственный земельный участок на землях, покрытых поверхностными водами. При этом, ООО «Лесной двор» решение о предоставлении водного объекта в пользование для проведения указанных работ не получено, а в настоящее время обществом самовольно занята часть водного объекта - озера Сямозеро. Кроме этого, требования о сохранности водных биоресурсов и среды обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности не исполнялись. Действия ООО «Лесной двор» по самовольному занятию части водного объекта - озера Сямозеро ведут к бесконтрольному занятию части водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению указанных прав граждан. Также нарушены интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.
На основании изложенных в заявлении обстоятельств, руководствуясь ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 3, 11, 21, 55 Водного кодекса РФ, ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Карельский межрайонный природоохранный прокурор просит обязать ООО «Лесной двор» получить право пользования поверхностным водным объектом в форме Решения о предоставлении в пользование водных объектов в части строительства причального сооружения и объект озеро Сямозеро в срок до 01.12.2010 г.; обязать ООО «Лесной двор» приобрести право использования части акватории оз. Сямозеро под вновь созданным земельным участком на землях, покрытых поверхностными водами в срок до 01.10.2010г.
В судебном заседании помощник Карельского межрайонного природоохранного прокурора Живетьев Д.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просил суд обязать ООО «Лесной двор» оформить право пользования водным объектом - озером Сямозеро в форме заключения договора на водопользование в срок до 01.07.2011 г.
Представитель ООО «Лесной двор» - Цуревская Н.Н. в суде указала о своем несогласии с иском, пояснив, что в соответствии с ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ в связи с оборудованием причального сооружения договора на водопользование не требуется. Кроме того, ссылаясь на п. 94 Правил пожарной безопасности в РФ, полагала законным устройство ответчиком подъезда с площадкой для установки пожарной машины и забора воды в целях пожаротушения. При этом, Цуревская Н.Н. не оспаривала отсутствие у ООО «Лесной двор» договора на водопользование водным объектом - озером Сямозеро.
Представитель Министерства природных ресурсов РК - Тюлин А.Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора, также полагал необходимым обязать ООО «Лесной двор» оформить право пользования водным объектом - озером Сямозеро в форме заключения договора на водопользование.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Гигиеническими требованиями к охране поверхностных вод (СанПиН 2.1.5.980-00), утверждёнными Главным санитарным врачом Российской Федерации 22 июня 2000 года, рекреационное водопользование - использование водного объекта или его участка для купания, занятия спортом и отдыха.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.
Судом установлено, что ООО «Лесной двор» является собственником земельного участка, части зданий и сооружений базы отдыха на побережье озера Сямозеро <адрес> На берегу озера имеется строение в двух уровнях, представляющее собой смотровую площадку и оборудование причала для маломерных водных транспортных средств. В акватории оз. Сямозеро в створе земельного участка базы отдыха произведена искусственная отсыпка акватории водного объекта щебнем с последующей горизонтальной планировкой территории ориентировочной площадью 2100 кв.м. (70х 30 м.). Таким образом, ООО «Лесной двор» создан искусственный земельный участок на землях, покрытых поверхностными водами. При этом, ООО «Лесной двор» решение о предоставлении водного объекта в пользование для проведения указанных работ не получено, а в настоящее время обществом самовольно занята часть водного объекта - озера Сямозеро, договора на водопользование которого у ответчика не имеется.
Согласно Акту проверки соблюдения требований водного законодательства РФ от 25.06.2010г. разрешительных документов на размещение (лицензия на водопользование, договор водопользования) или на период строительства причала (решение о предоставлении в пользование акватории водного объекта) ООО «Лесной двор» не представлено.
В действиях ООО «Лесной двор» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от 07.08.2009г. директор А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, постановление не обжаловано, штраф уплачен в полном объеме. В целях устранения правонарушения директору ООО «Лесной двор» выдано Предписание от 03.08.2009г. об оформлении регистрации вновь созданного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 03.06.2010г.
В связи с невыполнением в срок указанного законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), в отношении ООО «Лесной двор» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании Акта внеплановой документальной проверки от 25.06.2010г. ООО «Лесной двор» вынесено Предписание № № об устранении нарушений водного законодательства РФ с предписанием приобрести право использования части акватории оз. Сямозеро под вновь созданным земельным участком на землях, покрытых поверхностными водами, в срок до 25.09.2010г.
Между тем, до настоящего времени у ООО «Лесной двор» договора на водопользование водным объектом - озером Сямозеро не имеется.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лесной двор», не имея разрешительных документов на размещение искусственного земельного участка, на котором располагается смотровая площадка и оборудован причал маломерных водных транспортных средств, незаконно, не имея договора на водопользование водным объектом, использует акваторию водного объекта - озера Сямозеро, в связи с чем находит исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры, обращающиеся в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4000 рублей, а силу ст. 6.1. Бюджетного кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию в доход муниципального района.
Таким образом, с ответчика в доход Пряжинского национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Обязать ООО «Лесной двор» оформить право пользования водным объектом - озером Сямозеро в форме заключения договора на водопользование в срок до 01.07.2011 г.
Взыскать с ООО «Лесной двор» в доход Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Пряжинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.С. Кемпинен
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 02.11.2010 года.