Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Пряжа 02 ноября 2010 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
с участием истца Шипнягова Ю.К. и его представителя - Туваева А.В.,
третьих лиц - Якимайнен Н.П., представителя Администрации Пряжинского национального муниципального района Полищука П.В.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипнягова Ю.К. к Администрации Чалнинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Шипнягов Ю.К. обратился в суд с иском к Администрации Чалнинского сельского поселения, указывая на то, что долгое время состоял в фактических брачных отношениях с Якимайнен Н.П., которой по его просьбе Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. На этом участке истцом построен жилой дом, оцененный им в 500 000 рублей. После ссоры ДД.ММ.ГГГГ Якимайнен Н.П. отказалась от указанного участка, а в январе 2002 года истец испросил его для себя, однако им получен отказ в связи с наличием на участке строения. На основании изложенных в иске обстоятельств, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>
В судебном заседании истец Шипнягов Ю.К. и его представитель - Туваев А.В. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным иске, просили суд признать за Шипняговым Ю.К. право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>
При этом, Шипнягов Ю.К. пояснил, что, по его мнению, в период с 1995 по 2001 г.г. вел строительство жилого дома в <адрес> на законных основаниях, так как состоял в гражданском браке с Якимайнен Н.П., которой был выделен указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Шипнягов Ю.К. указал, что на данный объект незавершенного строительства по его заказу изготовлен кадастровый паспорт, также истец приобщил копии товарных чеков, подтверждающие, по его мнению, факт понесенных лично им расходов на строительство жилого дома.
Представитель истца - Туваев В.А. также указал о необходимости удовлетворения исковых требований Шипнягова Ю.К. на основании ст. 234 ГК РФ, пояснив о возникновении у истца, владеющего построенным им объектом недвижимости (жилым домом) в течение более 15 лет, права собственности в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика - Администрации Чалнинского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду Отзыве от ДД.ММ.ГГГГ Глава поселения А. указал, что Якимайнен Н.П. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. На участке при совместном проживании Шипнягова Ю.К. и Якимайнен Н.П. было начато строительство дома, дом был подведен под крышу. При прекращении совместного проживания Якимайнен Н.П. отказалась от выделенного ей земельного участка. Распоряжением Пряжигнской администрации было отменено выданное распоряжение. Шипнягову Ю.К. было предложено начать оформление документов на свое имя. Дальнейшее строительство дома Шипнягов Ю.К. вел один, дом до сих пор не достроен (л.д. №).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Якимайнен Н.П. в суде возражала против признания за Шипняговым Ю.К. права собственности на жилой дом без номера по адресу: <адрес>, пояснив, что в период совместной жизни на отведенном ей для индивидуального жилищного строительства земельном участке площадью <данные изъяты> га по <адрес> ею совместно с Шипняговым Ю.К., в том числе с использованием ее личных денежных средств и денежных средств сына Б. был построен (подведен под крышу) жилой дом. В дальнейшем в связи с конфликтными отношениями с истцом, она оказалась от выделенного ей указанного земельного участка, участок был у нее изъят.
Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Полищук П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные документы о правах на земельный участок, на котором возведен жилой дом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В Отзыве от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления указала, что в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Шипнягов Ю.К. за государственной регистрацией права на указанный объект недвижимости не обращался. Также указано, что вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принадлежности Шипнягову Ю.К. на праве собственности указанного в иске объекта недвижимости на основании ст. ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за истцом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию.
Судом установлено, что распоряжением Главы самоуправления Пряжинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Якимайнен Н.П. отведен земельный участок площадью 0, 15 га для индивидуального строительства жилого дома в <адрес> согласно акту выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Якимайнен Н.П. разрешено на указанном земельном участке построить дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).
Распоряжением Главы местного самоуправления Пряжинского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, в порядке п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ, у Якимайнен Н.П. изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га, отведенный для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>. Вышеуказанный участок передан в видение Чалнинской поселковой администрации. Распоряжение Главы местного самоуправления Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать утратившим силу (л.д. №).
В деле также имеется ксерокопия заявления Шипнягова Ю.К. на имя управляющего Чалнинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему участка по Больничному переулку для строительства жилого дома (л.д. №).
Между тем, согласно ответу Главы Чалнинского сельского поселения А. от ДД.ММ.ГГГГ в книге «Заявления и жалобы граждан» за 2002 год заявления Шипнягова Ю.К. не имеется.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании исследованных материалов, суд признает установленным, что объект недвижимого имущества (незавершенный строительством жилой дом) по адресу: <адрес>, был возведен Шипняговым Ю.К. в отсутствие строительно - технической документации и соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном истцу в установленном законом порядке для этих целей, в связи с чем исковые требования Шипнягова Ю.К. удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца - Туваева В.А. о возникновении у истца права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности суд находит несостоятельными, не основанными на законе, поскольку согласно положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на бесхозяйное имущество либо имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Также суд не принимает во внимание показания свидетелей В., Е., Г., указавших в суде о ведении строительства дома <адрес> Шипняговым Ю.К., поскольку они не подтверждают возведение истцом жилого дома при наличии соответствующего разрешения на земельном участке, отведенном истцу в установленном законом порядке для этих целей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Шипнягову Ю.К. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пряжинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.С. Кемпинен
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 03 ноября 2010 года.