Дело №2-465/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
с участием истца Доронина В.А.
представителя ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района Полищука П.В.,
при секретаре Пажлаковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина В.А. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - Администрация) по тем основаниям, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён градостроительный план указанного участка и ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. На арендованном истцом участке располагается объект капитального строительства - жилой дом, незавершенный строительством, на который у истца имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, технический паспорт и кадастровый паспорт. Полагает, что на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имеет исключительное право на приватизацию указанного участка. Получил отказ Администрации в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, который полагает незаконным и необоснованным. Полагает, что необоснованный отказ в заключении договора купли-продажи либо затягивание сроков его заключения может принести ему ущерб в виде излишне уплаченной арендной платы. Просит суд понудить Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка, указав дату его заключения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С исковыми требованиями и.о. главы Администрации не согласился. В представленном в суд отзыве полагает, что на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, предусмотренное статьёй 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию указанного участка у истца отсутствует.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в представленном в суд отзыве удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.
Третье лицо - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Карелия» в представленном в суд отзыве позиции относительно исковых требований не высказало.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении мотивам.
Представитель ответчика Полищук П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по изложенным в представленном отзыве основаниям
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дорониным В.А. и Администрацией заключён договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). В соответствии с разрешением на строительство и градостроительным планом на указанном участке возведен объект незавершенного строительства - жилой дом, незавершенный строительством, степень готовности - 2%. На указанный объект права у истца имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), кадастровый паспорт (л.д. 18-20) и технический паспорт (л.д. 22-26).
Истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 27), в чем ему было отказано (л.д. 28).
Оценивая обоснованность исковых требований истца об обязании Администрации заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, истцу в установленном законом порядке был предоставлен по договору аренды земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В сентябре 2009 года на момент регистрации права собственности на объект незавершенного строительства его готовность составляла 2%, строительство не завершено, объект не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
К настоящему делу указанная норма закона, вопреки утверждению истца, не относится, поскольку приватизации объекта незавершенного строительства в рассматриваемом случае не имеется.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, суд полагает, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Не может быть принят во внимание довод истца о том, что отказ в заключении договора купли-продажи либо затягивание сроков его заключения может принести ему ущерб в виде излишне уплаченной арендной платы. Договор аренды земельного участка с Администрацией заключён истцом добровольно, на основе установленного статьёй 421 ГК РФ принципа свободы договора, условия договора аренды, в том числе размер арендной платы за использование земельного участка и порядок её внесения, сторонами согласованы. Нарушений закона при заключении договора аренды в судебном заседании не установлено.
С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 13 ноября 2010 года.