Дело №2-474/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
представителя заинтересованного лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Полищука П.В.,
при секретаре Пажлаковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гусарова Ф.Г. на постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района,
УСТАНОВИЛ:
Гусаров Ф.Г. обратился в суд по тем основаниям, что на основании решения Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пряжинского национального муниципального района (далее - Администрация) обязана утвердить и выдать Гусарову Ф.Г. схему расположения земельного участка для содержания и эксплуатации объекта недвижимого имущества - бани в <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории без указания площади земельного участка. Как следует из текста жалобы, 16.08.2010 заявитель получил постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема земельного участка под объектом недвижимости (баней). Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № было внесено изменение, но схема кадастрового плана территории осталась прежней - земля выделяется под баню, а не для её содержания и эксплуатации. Просит суд отменить постановления № и № и обязать Администрацию исполнить решение суда в полном объёме.
В судебное заседание заявитель, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель заинтересованного лица - Администрации Полищук П.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что решение Пряжинского районного суда от 05 июля 2010 года выполнено в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица - ОССП по Пряжинскому району не явился, ранее в судебном заседании 02.11.2010 пояснил, что решение Пряжинского районного суда от 05 июля 2010 года выполнено в полном объёме, исполнительное производство, возбуждённое на его основании, прекращено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дела №, исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда от 05 июля 2010 года Администрация обязана утвердить и выдать Гусарову Ф.Г. схему расположения земельного участка для содержания и эксплуатации объекта недвижимого имущества - бани в <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории без указания площади земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10) утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> под объектом недвижимости (баня).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д. 44 дела №). Указанное постановление отменено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 дела №).
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) пункт 1 постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции. Утверждена схема расположения земельного участка для содержания и эксплуатации объекта недвижимого имущества - бани в <адрес> на кадастровом плане территории. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.
Таким образом, текст пункта 1 постановления Администрации № (в редакции постановления №) соответствует резолютивной части решения Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о несогласии с площадью земельного участка не могут быть приняты во внимание в связи с тем обстоятельством, что решением Пряжинского районного суда от 05 июля 2010 года Администрация была обязана утвердить схему расположения земельного участка без указания его площади. Указанное требование Администрацией было исполнено в полном объёме. Несогласие заявителя с площадью земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов органа местного самоуправления, поскольку площадь земельного участка в постановлениях не указана. Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указание площади земельного участка также не предусмотрено.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Оспариваемые постановления приняты компетентным органом местного самоуправления, процессуальных нарушений при их принятии в судебном заседании не установлено, содержание их соответствует требованиям закона и направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых заявителем постановлений Администрации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 13 ноября 2010 года.