Дело №2-449/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
с участием истца Вишнякова А.В.,
представителя ответчика - Горячева А.В.,
при секретаре Пажлаковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишнякова А.В. к СНТ «Сямозерское» об отмене решения общего собрания членов СНТ «Сямозерское»,
УСТАНОВИЛ:
Вишняков В.В. обратился в суд по тем основаниям, что 10 июля 2010 года состоялось общее собрание членов СНТ «Сямозерское». Указанное собрание прошло с нарушениями законодательства и Устава СНТ - отсутствовал кворум для принятия решения, протокол собрания не соответствует действительности. Проведение общего собрания с изложенными нарушениями привело к отказу истцу в предоставлении земельного участка. Просит суд отменить решение общего собрания СНТ «Сямозерское» от 10 июля 2010 года.
Изложенные в исковом заявлении требования истец поддержал в судебном заседании. Уточнил, что оспаривает не все решения, принятые на общем собрании, а только решения о предоставлении участков В., А., Б., Г., Н., Д. (пункт 5 протокола собрания, л.д. 9) и об отказе Вишнякову А.В. в предоставлении участка (пункт 6 протокола собрания, л.д. 9).
Представитель ответчика - Горячев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что решением общего собрания СНТ были предоставлены земельные участки, но знает, что принятие такого решения относится к компетенции администрации района. Пояснил, что на собрании присутствовало 59 из 116 членов СНТ. Представил в суд доверенности Е. и М., которыми голоса последних переданы председателю СНТ О.
Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что с общего собрания членов СНТ «Сямозерское» ушли несколько членов СНТ, ряд граждан, не являющихся членами СНТ, голосовали за своих родственников.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ, присутствовала на собрании, но ушла с него, когда стали рассматриваться вопросы о предоставлении земельных участков.
Свидетель К. пояснил, что являлся председателем собрания, кворум, необходимый для принятия решений, на собрании был.
Свидетели И., З. в судебном заседании 28.10.2010 пояснили, что на собрании присутствовало 59 человек, трое из которых в последующем ушли.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании 25.06.2009 истец направил заявление в правление СНТ «Сямозерское» с просьбой принять его в члены СНТ с предоставлением земельного участка.
Общим собранием членов СНТ «Сямозерское» от 10.07.2010 были приняты решения о предоставлении участков В., А., Б., Г., Н., Д. (пункт 5 протокола собрания, л.д. 9) и об отказе Вишнякову А.В. в предоставлении участка (пункт 6 протокола собрания, л.д. 9).
Решения о принятии Вишнякова А.В. в члены СНТ «Сямозерское» принято не было.
В соответствии Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статьи 8, 21) право на обжалование в судебном порядке решений общего собрания членов СНТ предоставлено члену данного товарищества и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории данного садоводческого товарищества.
Реализация истцом процессуального права на обращение в суд не изменяет установленного нормами материального права - Федеральным законом №66-ФЗ круга субъектов, имеющих право на обжалование решений общего собрания.
Истец не является членом СНТ «Сямозерское», а также не ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории данного садоводческого товарищества. В связи с указанным обстоятельством истец не обладает правом на обжалование в суде решений общего собрания членов СНТ «Сямозерское».
Решение общего собрания о предоставлении земельных участков В., А., Б., Г., Н., Д. не затрагивает права и свободы заявителя, поэтому требование об отмене решения от 10 июля 2010 года в этой части удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что отказывая истцу в отмене решения о предоставлении В., А., Б., Г., Н., Д. земельных участков, права и обязанности указанных лиц судебным решением не разрешаются.
Оценивая право истца оспорить в судебном порядке решение общего собрания СНТ «Сямозерское» об отказе в предоставлении ему земельного участка, суд учитывает следующее. На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. В связи с тем, что решение общего собрания СНТ «Сямозерское» об отказе истцу в предоставлении земельного участка затрагивает его права, суд считает, что указанное обстоятельство даёт ему право оспорить такое решение в суде, несмотря на то, что Федеральный закон №66-ФЗ гражданину, не являющемуся членом СНТ, такого права не предоставляет.
Оценивая обоснованность исковых требований истца об отмене решения общего собрания СНТ «Сямозерское» в части отказа в предоставлении ему земельного участка, суд исходит из следующего.
Компетенция общего собрания членов СНТ определена статьёй 23 Федерального закона №66-ФЗ. В число решений, которые вправе принимать общее собрание членов СНТ не входит предоставление земельных участков гражданам, не являющимся членами СНТ. Порядок предоставления земельных участков установлен статьёй 28 указанного Федерального закона. На основании части 4 данной статьи в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Таким образом, принимая решение об отказе в предоставлении Вишнякову А.В. земельного участка, общее собрание членов СНТ «Сямозерское» вышло за пределы своих полномочий.
Заслуживает внимания и довод истца об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ 10 июля 2010 года при принятии оспариваемого решения. Абзацем седьмым части 2 статьи 21 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Как следует из представленных в суд документов, общее число членов СНТ «Сямозерское» - 116 человек.
Как следует из протокола общего собрания (л.д. 9) на нём присутствовало 59 человек - минимально необходимое количество членов СНТ, необходимое для принятия решения. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Л., предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что она не присутствовала на собрании при рассмотрении вопросов о предоставлении земельных участков. Доверенности Е. и М. не соответствуют требованиям закона, поскольку не заверены председателем СНТ, кроме того, сведений о том, что первый из них является членом СНТ, материалы дела не содержат. Изложенное означает, что при рассмотрении вопроса о предоставлении истцу земельного участка на собрании не присутствовало более пятидесяти процентов членов СНТ, в силу чего собрание было неправомочно.
Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка Вишнякову А.В. было принято общим собранием за пределами его полномочий, с нарушением процедуры принятия, в силу чего подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Отменить решение СНТ «Сямозерское» от 10 июля 2010 года в части отказа в предоставлении земельного участка Вишнякову А.В.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 19 ноября 2010 года.